Qualität der Stimmkreise in Schwaben |
[Bayern 2003] |
Die Kandidaten zur Landtagswahl 2003 in Bayern haben abhängig von ihrem Stimmkreis auch in den Wahlkreislisten recht unterschiedliche Chancen, gewählt zu werden. Wenn sie ihren Stimmkreis nicht gewinnen, bekommen sie trotzdem die Erststimmen, die sie dort erzielt haben, gutgeschrieben. Dadurch haben sie gegenüber den Kandidaten ohne eigenen Stimmkreis einen sehr großen Vorteil, und Bewerber mit einem guten Stimmkreis sind gegenüber denen mit einem schlechteren besser gestellt.
Ein guter Stimmkreis zeichnet sich dadurch aus,
In den Tabellen sind die Kandidaten danach sortiert, wie viele Zweitstimmen ihre Partei im Gebiet des Stimmkreises bei der letzten Landtagswahl in absoluten Zahlen erzielen hat können. Durch die absolute Zahl wird die parteiunabhängige Qualität des Stimmkreises berücksichtigt, und mit den Zweitstimmen werden die prinzipiellen Möglichkeiten der Partei besser erfasst als mit den Erststimmen, die relativ stark von den vorherigen Direktkandidaten abhängen.
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die CSU in Schwaben diesmal mit 17 von 26 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 16,711 Mandate bei einem Ergebnis (in Schwaben) von 54,7% für die CSU und 14,9% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 120 Rotter, Eberhard | 710 Lindau, Sonthofen | +35,6 | 40 123 | +15,2 | +14,8 | +1,4 | +1,8 |
| 2 | 122 Schmid, Georg | 706 Donau-Ries | +31,3 | 37 631 | -1,5 | +3,9 | +4,1 | +4,1 |
| 3 | 125 Strehle, Max | 705 Augsburg-Land Süd | +28,4 | 37 101 | +8,2 | +10,3 | +0,1 | -0,6 |
| 4 | 126 Winter, Georg | 704 Augsb.-Land, Dillingen | +35,1 | 36 708 | +5,7 | +6,2 | +3,8 | +1,1 |
| 5 | 118 Pachner, Reinhard | 703 Aichach-Friedberg | +34,7 | 34 611 | -8,4 | -3,5 | +3,2 | +3,2 |
| 6 | 116 Kreuzer, Thomas | 709 Kempten, Oberallgäu | +31,5 | 33 666 | +0,0 | +0,9 | -0,8 | -1,1 |
| 7 | 105 Kränzle, Bernd | 701 Augsburg-Stadt Ost | +19,6 | 33 257 | +11,4 | +7,6 | -3,4 | -4,9 |
| 8 | 124 Schorer, Angelika | 711 Marktoberdorf | +37,0 | 33 031 | -10,2 | -8,5 | +2,9 | +3,5 |
| 9 | 117 Miller, Josef | 712 Memmingen | +31,4 | 32 493 | -7,8 | -6,9 | -0,9 | +1,7 |
| 10 | 121 Sauter, Alfred | 707 Günzburg | +29,4 | 31 538 | -11,2 | -12,3 | +1,5 | +3,5 |
| 11 | 119 Pschierer, Franz Josef | 708 Kaufbeuren | +33,8 | 30 484 | -11,0 | -12,0 | +0,2 | +1,3 |
| 12 | 111 Hintersberger, Johannes | 702 Augsburg-Stadt West | +15,5 | 30 327 | +2,9 | +0,9 | -5,3 | -6,4 |
| 13 | 123 Schmid, Peter | 713 Neu-Ulm | +15,8 | 29 715 | +6,8 | -1,5 | -6,8 | -6,0 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die SPD in Schwaben diesmal mit 7 von 26 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 7,500 Mandate bei einem Ergebnis (in Schwaben) von 24,5% für die SPD und 14,9% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 211 Förster, Dr. Linus | 701 Augsburg-Stadt Ost | -19,6 | 20 540 | +11,4 | +7,6 | +6,1 | +7,0 |
| 2 | 207 Leichtle, Willi | 702 Augsburg-Stadt West | -15,5 | 19 447 | +2,9 | +0,9 | +8,3 | +7,2 |
| 3 | 209 Geiger, Hermann | 713 Neu-Ulm | -15,8 | 17 249 | +6,8 | -1,5 | +6,5 | +4,5 |
| 4 | 203 Güller, Harald | 705 Augsburg-Land Süd | -28,4 | 16 780 | +8,2 | +10,3 | +0,7 | +0,6 |
| 5 | 210 Straka, Ursula | 706 Donau-Ries | -31,3 | 15 777 | -1,5 | +3,9 | +1,9 | +0,8 |
| 6 | 205 Strasser, Johannes | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -35,1 | 15 455 | +5,7 | +6,2 | -2,2 | -0,4 |
| 7 | 202 Lück, Heidi | 710 Lindau, Sonthofen | -35,6 | 14 810 | +15,2 | +14,8 | -5,1 | -3,1 |
| 8 | 212 Sigolotto, Claudia | 709 Kempten, Oberallgäu | -31,5 | 14 095 | +0,0 | +0,9 | -3,2 | -1,4 |
| 9 | 204 Strohmayr, Dr. Simone | 703 Aichach-Friedberg | -34,7 | 13 018 | -8,4 | -3,5 | -2,4 | -2,2 |
| 10 | 201 Müller, Herbert | 712 Memmingen | -31,4 | 12 170 | -7,8 | -6,9 | -3,2 | -2,8 |
| 11 | 206 Baumann, Katja | 707 Günzburg | -29,4 | 11 809 | -11,2 | -12,3 | +1,2 | -2,1 |
| 12 | 213 Deckwerth, Ilona | 711 Marktoberdorf | -37,0 | 10 695 | -10,2 | -8,5 | -5,0 | -5,1 |
| 13 | 208 Friedrich, Ingrid | 708 Kaufbeuren | -33,8 | 10 485 | -11,0 | -12,0 | -4,5 | -4,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnten die Grünen in Schwaben diesmal mit 2 von 26 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 1,789 Mandate bei einem Ergebnis (in Schwaben) von 5,9% für die Grünen und 14,9% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 302 Sprinkart, Adi | 710 Lindau, Sonthofen | -47,0 | 5 104 | +15,2 | +14,8 | +2,9 | +1,1 |
| 2 | 301 Kamm, Christine | 701 Augsburg-Stadt Ost | -43,2 | 5 069 | +11,4 | +7,6 | +1,9 | +1,5 |
| 3 | 310 Erben, Reiner | 702 Augsburg-Stadt West | -42,4 | 4 815 | +2,9 | +0,9 | +0,8 | +1,6 |
| 4 | 306 Lohr, Dr. Bernhard | 713 Neu-Ulm | -39,9 | 4 697 | +6,8 | -1,5 | +1,8 | +1,6 |
| 5 | 314 Leiner, Ulrich | 709 Kempten, Oberallgäu | -46,3 | 4 571 | +0,0 | +0,9 | +1,3 | +1,2 |
| 6 | 308 Lamla, Jan | 705 Augsburg-Land Süd | -48,4 | 4 056 | +8,2 | +10,3 | +0,1 | -0,2 |
| 7 | 304 Ach, Dominik | 706 Donau-Ries | -53,7 | 3 574 | -1,5 | +3,9 | -1,1 | -0,5 |
| 8 | 303 Knestel, Clara | 711 Marktoberdorf | -51,5 | 3 514 | -10,2 | -8,5 | -0,2 | +0,1 |
| 9 | 309 Eser-Schuberth, Claudia | 703 Aichach-Friedberg | -51,9 | 3 375 | -8,4 | -3,5 | -0,2 | -0,5 |
| 10 | 305 Knipp-Dengler, Manuela | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -54,2 | 2 890 | +5,7 | +6,2 | -2,0 | -1,7 |
| 11 | 311 Steiger, Corinna | 712 Memmingen | -49,6 | 2 646 | -7,8 | -6,9 | -2,0 | -1,5 |
| 12 | 307 Felkl, Gertrud | 708 Kaufbeuren | -50,2 | 2 485 | -11,0 | -12,0 | -1,5 | -1,5 |
| 13 | 312 Schweizer, Kurt | 707 Günzburg | -52,8 | 2 242 | -11,2 | -12,3 | -2,8 | -2,0 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Freien Wähler an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 4,8% in Schwaben ein Idealanspruch von 1,387 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 10,1% in Schwaben jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 401 Pohl, Bernhard | 708 Kaufbeuren | -43,4 | 4 693 | -11,0 | -12,0 | +5,4 | +4,6 |
| 2 | 403 Herz, Dr. Leopold | 710 Lindau, Sonthofen | -47,2 | 4 018 | +15,2 | +14,8 | +2,8 | +1,6 |
| 3 | 412 Teltscher, Ralf | 705 Augsburg-Land Süd | -48,7 | 3 706 | +8,2 | +10,3 | -0,1 | +1,3 |
| 4 | 404 Osterberger, Josef | 712 Memmingen | -40,7 | 3 509 | -7,8 | -6,9 | +7,0 | +2,0 |
| 5 | 413 Brem, Dr. Markus | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -51,5 | 3 019 | +5,7 | +6,2 | +0,9 | +0,5 |
| 6 | 409 Seidel, Inge | 709 Kempten, Oberallgäu | -48,7 | 3 012 | +0,0 | +0,9 | -0,8 | +0,7 |
| 7 | 411 Walk, Claudia | 713 Neu-Ulm | -42,8 | 2 508 | +6,8 | -1,5 | -1,0 | +0,0 |
| 8 | 405 Moll, Werner | 711 Marktoberdorf | -51,3 | 2 462 | -10,2 | -8,5 | +0,2 | +0,2 |
| 9 | 410 Preißinger, Marlene | 707 Günzburg | -51,6 | 1 667 | -11,2 | -12,3 | -1,5 | -1,1 |
| 10 | 420 Buchner, Claus | 706 Donau-Ries | -54,9 | 1 445 | -1,5 | +3,9 | -2,2 | -1,9 |
| 11 | 406 Beckerbauer, Claudia | 703 Aichach-Friedberg | -53,9 | 1 368 | -8,4 | -3,5 | -2,0 | -1,9 |
| 12 | 402 Wengert, Petra | 702 Augsburg-Stadt West | -46,9 | 1 026 | +2,9 | +0,9 | -3,5 | -2,5 |
| 13 | 407 Müller, Martina | 701 Augsburg-Stadt Ost | -49,7 | 721 | +11,4 | +7,6 | -4,5 | -3,1 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Republikaner an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 4,5% in Schwaben ein Idealanspruch von 1,310 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 10,4% in Schwaben jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 514 Kienmoser, Hermann | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -52,2 | 3 686 | +5,7 | +6,2 | +1,0 | +1,2 |
| 2 | 501 Gärtner, Johann | 703 Aichach-Friedberg | -50,9 | 3 680 | -8,4 | -3,5 | +1,9 | +1,7 |
| 3 | 505 Mack, Hermann | 707 Günzburg | -48,9 | 3 576 | -11,2 | -12,3 | +2,2 | +2,2 |
| 4 | 513 Dinkel, Paul | 709 Kempten, Oberallgäu | -48,0 | 3 121 | +0,0 | +0,9 | +0,7 | +0,5 |
| 5 | 503 Schwarz, Klaus | 702 Augsburg-Stadt West | -44,3 | 2 712 | +2,9 | +0,9 | -0,1 | -0,1 |
| 6 | 515 Steinböck, Anton | 701 Augsburg-Stadt Ost | -46,6 | 2 672 | +11,4 | +7,6 | -0,5 | -0,5 |
| 7 | 516 Diebold, Josef | 713 Neu-Ulm | -42,8 | 2 665 | +6,8 | -1,5 | -0,0 | -0,1 |
| 8 | 520 Dürrwanger, Helmut | 705 Augsburg-Land Süd | -49,9 | 2 592 | +8,2 | +10,3 | -0,3 | -0,7 |
| 9 | 504 Häusler, Alfons | 712 Memmingen | -49,3 | 2 482 | -7,8 | -6,9 | -0,7 | -0,2 |
| 10 | 506 Wünsch, Hubert | 710 Lindau, Sonthofen | -52,1 | 2 320 | +15,2 | +14,8 | -1,1 | -1,2 |
| 11 | 510 Tuffentsammer, Gerhard | 708 Kaufbeuren | -50,2 | 2 241 | -11,0 | -12,0 | -0,5 | -0,3 |
| 12 | 502 Brenner, Maximilian | 706 Donau-Ries | -55,0 | 2 205 | -1,5 | +3,9 | -1,4 | -1,0 |
| 13 | 517 Sporer, Johann | 711 Marktoberdorf | -53,2 | 1 925 | -10,2 | -8,5 | -0,9 | -1,1 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die ÖDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 2,1% in Schwaben ein Idealanspruch von 0,622 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 12,8% in Schwaben jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 601 Schimmer-Göresz, Gabriela | 712 Memmingen | -49,7 | 2 069 | -7,8 | -6,9 | +1,2 | +1,7 |
| 2 | 610 Hofer, Michael | 709 Kempten, Oberallgäu | -49,7 | 1 420 | +0,0 | +0,9 | +1,3 | +0,3 |
| 3 | 604 Borel, Peter | 710 Lindau, Sonthofen | -53,6 | 1 397 | +15,2 | +14,8 | -0,4 | +0,0 |
| 4 | 607 Filser, Ludwig | 708 Kaufbeuren | -51,2 | 1 349 | -11,0 | -12,0 | +0,7 | +0,6 |
| 5 | 603 Thoma, Gabriele | 701 Augsburg-Stadt Ost | -48,6 | 1 282 | +11,4 | +7,6 | -0,2 | -0,0 |
| 6 | 605 Olbrich-Krakowitzer, Gabriele | 705 Augsburg-Land Süd | -52,1 | 1 190 | +8,2 | +10,3 | -0,2 | -0,2 |
| 7 | 608 Pettinger, Christian | 702 Augsburg-Stadt West | -46,7 | 1 123 | +2,9 | +0,9 | -0,1 | -0,1 |
| 8 | 611 Wirth, Michael | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -56,3 | 1 042 | +5,7 | +6,2 | -0,7 | -0,4 |
| 9 | 602 Bettinger, Michael | 703 Aichach-Friedberg | -55,4 | 1 015 | -8,4 | -3,5 | -0,4 | -0,2 |
| 10 | 606 Brunhuber, Roland | 711 Marktoberdorf | -54,8 | 1 003 | -10,2 | -8,5 | -0,2 | -0,2 |
| 11 | 609 Lechner, Lothar | 706 Donau-Ries | -55,8 | 986 | -1,5 | +3,9 | +0,1 | -0,4 |
| 12 | 613 Renner, Dr. Traugott | 707 Günzburg | -53,2 | 948 | -11,2 | -12,3 | +0,1 | -0,2 |
| 13 | 612 Fauth, Heiko | 713 Neu-Ulm | -46,0 | 749 | +6,8 | -1,5 | -1,0 | -0,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die FDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 1,7% in Schwaben ein Idealanspruch von 0,496 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 13,3% in Schwaben jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 710 Dantz, Brigitte | 713 Neu-Ulm | -45,2 | 1 392 | +6,8 | -1,5 | +0,4 | +0,6 |
| 2 | 705 Bock, Gisela | 710 Lindau, Sonthofen | -53,8 | 1 381 | +15,2 | +14,8 | +0,0 | +0,3 |
| 3 | 702 Thomae, Stephan | 709 Kempten, Oberallgäu | -49,6 | 1 341 | +0,0 | +0,9 | +2,0 | +0,5 |
| 4 | 711 Hempel, Bruno | 704 Augsb.-Land, Dillingen | -56,3 | 1 146 | +5,7 | +6,2 | -0,1 | +0,1 |
| 5 | 704 Steffgen, Christian | 705 Augsburg-Land Süd | -52,7 | 1 136 | +8,2 | +10,3 | -0,2 | -0,0 |
| 6 | 709 Litzel, Ulrich | 702 Augsburg-Stadt West | -47,2 | 1 110 | +2,9 | +0,9 | -0,1 | +0,1 |
| 7 | 708 Ahles, Guido | 711 Marktoberdorf | -55,3 | 1 024 | -10,2 | -8,5 | -0,0 | +0,1 |
| 8 | 701 Krebs, Miriam | 701 Augsburg-Stadt Ost | -49,2 | 1 002 | +11,4 | +7,6 | -0,2 | -0,2 |
| 9 | 703 Lechte, Ulrich | 703 Aichach-Friedberg | -55,4 | 973 | -8,4 | -3,5 | +0,3 | -0,1 |
| 10 | 713 Reichel-Langer, Karl-Heinz | 706 Donau-Ries | -56,9 | 865 | -1,5 | +3,9 | -0,4 | -0,3 |
| 11 | 707 Todt, Johannes | 707 Günzburg | -54,5 | 779 | -11,2 | -12,3 | -0,6 | -0,3 |
| 12 | 712 Busch, Ingo | 708 Kaufbeuren | -53,0 | 733 | -11,0 | -12,0 | -0,4 | -0,3 |
| 13 | 706 Vögerl, Christian | 712 Memmingen | -52,2 | 684 | -7,8 | -6,9 | -0,8 | -0,5 |
Alle Daten stammen von der Landtagswahl 1998, sind aber auf die neue Stimmkreiseinteilung umgerechnet. Durch die neue Aufteilung hat sich fast überall die lokale Situation verändert. Die meisten Stimmkreise bestehen aus Teilen von mehreren alten Stimmkreisen.
Diese Tabellen sind keine Prognose für den Ausgang der Landtagswahl! Sie geben lediglich Hinweise darauf, welche Kandidaten die besseren Ausgangsvoraussetzungen haben. Beliebte Kandidaten können aber auch schlechte Bedingungen ausgleichen, und ein guter Stimmkreis allein ist noch keine wirkliche Garantie für den Erfolg.
Es sind auch keinerlei Ergebnisse von Umfragen zu Wahlabsichten eingearbeitet, sondern Basis sind allein die Wahlergebnisse von 1998. Wählerbefragungen können u.U. vermuten lassen, dass sich die Zahl der Mandate, die den Parteien zur Verfügung steht, verändern wird. Im Zusammenhang damit könnten sich auch die Chancen auf die Direktmandate verändert haben. Weitergehende Einflüsse auf die Qualität der Stimmkreise sind aus solchen Umfragen aber kaum ableitbar.
Außer den aufgeführten Bewerbern gibt es auch noch solche, die in keinem Stimmkreis Direktkandidat sind. Damit sind sie allein auf die Zweitstimmen angewiesen und haben keinen Bonus aus einem Stimmkreis. Unter den anderen Bewerbern gibt es keine besondere Rangfolge. Nur der Listenführer hat dadurch einen großen Vorteil, dass Leute, die eigentlich gar keine besondere Person wählen wollen, meistens ihn ankreuzen.
Rangfolge der Kandidaten nach der Qualität ihres Stimmkreises, genauer nach der absoluten Zahl der Zweitstimmen, die ihre Partei 1998 dort erzielen hat können. Beliebte Bewerber werden sich demgegenüber im Wahlergebnis steigern können, unbeliebtere werden zurückfallen. Steigerungen sind in beträchtlichem Umfang tatsächlich möglich; Verschlechterungen bleiben dagegen meist ziemlich begrenzt, weil dafür viele Konkurrenten gleichmäßig mehr Zweitstimmen bekommen müssten, aber jeder Wähler nur einen davon wählen kann.
Ordnungsnummern und Namen der Kandidaten, die auch Direktkandidaten in einem Stimmkreis sind. Der Listenführer ist hervorgehoben (falls er einen Stimmkreis hat), weil er üblicherweise deutlich besser abschneiden wird, als es sein Stimmkreis erwarten ließe.
Stimmkreise bei der Wahl 2003. Die einzelnen Namen sind mit einer Liste verlinkt, die die entsprechenden Stimmkreise von 1998 nennt. Von dort aus gelangen Sie auch zu den detaillierten Ergebnissen der letzten Wahl.
Hier kann man ablesen, wie gut die Chancen des Kandidaten sind, den Stimmkreis direkt zu gewinnen. Wer seinen Stimmkreis gewonnen hat, rückt in der Rangfolge automatisch vor alle anderen Bewerber der Partei und hat ein Mandat sicher (außer seine Partei scheitert an der 5%-Hürde).
Bei positivem Vorzeichen drückt der Wert den Vorsprung gegenüber dem Zweitplatzierten in Prozentpunkten aus, der sich nach den Erststimmen von 1998 ergeben würde. Bei negativem Vorzeichen ist es der Rückstand gegenüber dem Führenden.
Dabei ist aber zu beachten, dass diese Werte relativ stark von den Kandidaten abhängen. Wer z.B. einen Stimmkreis (oder einen Teil davon) von starken Vorgängern übernommen hat, wird hier tendenziell überbewertet.
Das sind zunächst die Zweitstimmen, die die Partei des Kandidaten 1998 im Gebiet des Stimmkreises erhalten hat. Ein durchschnittlicher Kandidat wird etwa so viele Erststimmen erwarten können, wie seine Partei insgesamt an Wählern mobilisieren kann, und diese Stimmen hat er den Bewerbern ohne Stimmkreis voraus.
Allerdings kann er dafür in seinem Stimmkreis nicht mit der Zweitstimme gewählt werden. Deshalb ziehen wir davon noch die Zahl der Stimmen ab, die die anderen Bewerber in diesem Stimmkreis erzielen können, wenn sie sich gleichmäßig auf sie verteilen. Dabei bleiben aber Zweitstimmen unberücksichtigt, die 1998 ohne Kennzeichnung eines Bewerbers abgegeben worden sind (nachdem uns diese Zahl nur auf Wahlkreisebene vorliegt, unterstellen wir einen gleichen Anteil in allen Stimmkreisen).
Anmerkung: Die Korrektur mit den fehlenden Zweitstimmen aus dem eigenen Stimmkreis war in der ersten Version dieser Seite noch nicht enthalten. Dadurch ändert sich aber nichts an der Rangfolge, sondern alle Werte werden gleichmäßig um wenige Prozent gekürzt.
Auch diese Zahl stammt von 1998 und kann sich in einzelnen Stimmkreisen seither deutlich verändert haben (der Neuzuschnitt der Stimmkreise ist aber berücksichtigt). Sie gibt an, ob der Kandidat eher aus einem über- oder einem unterdurchschnittlichen Potenzial an Wählern schöpfen kann.
Diese Zahl gibt an, ob der Vergleichswert, zu dem sich die prozentualen Anteile der Kandidaten 1998 errechnet haben, eher groß oder klein war. Ein positiver Wert bedeutet, dass der nominale Prozentwert in Wirklichkeit für die parteiinterne Mandatsverteilung mehr wert war, weil er sich auf eine größere Zahl an Wählern bezieht als im Durchschnitt. Basis der Berechnung sind die Gesamtstimmen, aber der entsprechende Wert für Erst- und Zweitstimmen unterscheidet sich nur minimal davon.
Dieser Wert gibt die Stärke der Direktkandidaten von 1998 im Stimmkreisgebiet relativ zum Erststimmenergebnis ihrer Partei in Schwaben insgesamt an. Wo dieser Wert deutlich von dem für die Zweitstimmen abweicht, ist es ein Indiz, dass hier eher starke bzw. schwache Bewerber kandidiert haben. Wenn ein Bewerber von 2003 schon 1998 in einem großen Teil des Stimmkreises kandidiert hat, liegt es nahe, dass er auch diesmal besser oder schlechter abschneiden wird, als es die Qualität seines Stimmkreises erwarten ließe.
Die Abweichungen der Zweitstimmenanteile vom Parteidurchschnitt in Schwaben sind ein Maß für die strukturelle Stärke oder Schwäche einer Partei im Stimmkreis. In Hochburgen ist es für die Kandidaten natürlich leichter, Stimmen zu sammeln, als in der Diaspora.