Qualität der Stimmkreise in Oberbayern |
[Bayern 2003] |
Die Kandidaten zur Landtagswahl 2003 in Bayern haben abhängig von ihrem Stimmkreis auch in den Wahlkreislisten recht unterschiedliche Chancen, gewählt zu werden. Wenn sie ihren Stimmkreis nicht gewinnen, bekommen sie trotzdem die Erststimmen, die sie dort erzielt haben, gutgeschrieben. Dadurch haben sie gegenüber den Kandidaten ohne eigenen Stimmkreis einen sehr großen Vorteil, und Bewerber mit einem guten Stimmkreis sind gegenüber denen mit einem schlechteren besser gestellt.
Ein guter Stimmkreis zeichnet sich dadurch aus,
In den Tabellen sind die Kandidaten danach sortiert, wie viele Zweitstimmen ihre Partei im Gebiet des Stimmkreises bei der letzten Landtagswahl in absoluten Zahlen erzielen hat können. Durch die absolute Zahl wird die parteiunabhängige Qualität des Stimmkreises berücksichtigt, und mit den Zweitstimmen werden die prinzipiellen Möglichkeiten der Partei besser erfasst als mit den Erststimmen, die relativ stark von den vorherigen Direktkandidaten abhängen.
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die CSU in Oberbayern diesmal mit 36 von 57 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 35,927 Mandate bei einem Ergebnis (in Oberbayern) von 55,3% für die CSU und 12,2% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 101 Stoiber, Dr. Edmund | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | +49,5 | 51 771 | +18,5 | +20,7 | +12,2 | +7,3 |
| 2 | 117 Dodell, Renate | 129 Weilheim-Schongau | +27,7 | 49 713 | +16,9 | +20,0 | -0,2 | +4,7 |
| 3 | 108 Görlitz, Erika | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | +32,9 | 46 813 | +9,9 | +9,2 | +3,4 | +6,8 |
| 4 | 129 Kupka, Engelbert | 123 München-Land Süd | +30,3 | 44 342 | +4,1 | +13,9 | +2,0 | +0,7 |
| 5 | 109 Goppel, Dr. Thomas | 119 Landsberg, FFB West | +35,1 | 43 979 | +8,9 | +10,4 | +4,7 | +2,3 |
| 6 | 102 Glück, Alois | 128 Traunstein | +37,0 | 42 951 | +7,9 | +5,4 | +7,1 | +3,7 |
| 7 | 111 Bocklet, Reinhold | 117 Fürstenfeldbruck Ost | +21,2 | 42 102 | +9,0 | +15,4 | -5,0 | -2,9 |
| 8 | 110 Wiesheu, Dr. Otto | 116 Freising | +36,6 | 41 883 | +2,8 | +2,6 | +4,0 | +3,7 |
| 9 | 122 Haderthauer, Christine | 118 Ingolstadt, Neuburg | +25,6 | 41 467 | +18,1 | +8,5 | +0,9 | -0,1 |
| 10 | 130 Männle, Ursula | 127 Starnberg | +28,7 | 40 744 | -3,5 | +4,4 | -2,7 | +0,9 |
| 11 | 140 Stöttner, Klaus | 125 Rosenheim Ost | +35,3 | 40 221 | +2,2 | -0,8 | +3,0 | +3,3 |
| 12 | 146 Weidenbusch, Ernst | 122 München-Land Nord | +16,3 | 39 371 | +4,5 | +8,8 | -3,7 | -3,3 |
| 13 | 120 Eisenreich, Georg | 101 München-Altstadt | +8,3 | 38 155 | +25,2 | +20,4 | -9,4 | -10,1 |
| 14 | 141 Thätter, Blasius | 112 Dachau | +31,6 | 38 115 | -9,2 | -6,9 | +0,1 | +3,9 |
| 15 | 134 Ranner, Josef | 126 Rosenheim West | +34,1 | 38 064 | -4,6 | -5,9 | +3,0 | +3,1 |
| 16 | 123 Haedke, Joachim | 103 München-Giesing | +8,8 | 37 789 | +19,6 | +16,3 | -8,4 | -8,9 |
| 17 | 136 Schneider, Siegfried | 114 Eichstätt | +29,8 | 37 716 | -14,9 | -8,4 | +3,7 | +4,3 |
| 18 | 135 Richter, Roland | 111 Berchtesgadener Land | +43,9 | 37 364 | -9,3 | -11,2 | +9,3 | +5,8 |
| 19 | 115 Bernhard, Dr. Otmar | 106 München-Pasing | +19,9 | 37 308 | +1,4 | +3,6 | -2,1 | -3,7 |
| 20 | 128 Kreidl, Jakob | 120 Miesbach | +38,9 | 35 757 | -20,5 | -18,6 | +7,5 | +8,4 |
| 21 | 125 Heckner, Ingrid | 109 Altötting | +30,8 | 35 524 | -18,5 | -20,2 | +3,7 | +9,4 |
| 22 | 104 Stewens, Christa | 113 Ebersberg | +27,3 | 35 487 | -15,6 | -10,2 | +1,0 | +1,7 |
| 23 | 126 Huber, Dr. Marcel | 121 Mühldorf | +39,9 | 34 037 | -19,0 | -23,4 | +7,4 | +9,2 |
| 24 | 137 Schwimmer, Jakob | 115 Erding | +33,7 | 33 936 | -19,6 | -18,6 | +2,8 | +5,0 |
| 25 | 147 Zimmermann, Dr. Thomas | 102 München-Bogenhausen | +11,3 | 33 475 | +9,2 | +5,7 | -7,4 | -10,2 |
| 26 | 142 Traublinger, Heinrich | 107 München-Ramersdorf | +14,2 | 31 948 | -8,3 | -10,1 | -4,3 | -4,3 |
| 27 | 143 Unterländer, Joachim | 105 München-Moosach | +14,2 | 30 421 | -6,3 | -10,8 | -4,4 | -6,5 |
| 28 | 103 Hohlmeier, Monika | 104 München-Milbertshofen | +0,3 | 26 073 | -4,8 | -10,8 | -12,3 | -13,8 |
| 29 | 138 Spaenle, Dr. Ludwig | 108 München-Schwabing | +3,6 | 25 719 | -4,1 | -9,5 | -12,7 | -15,1 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die SPD in Oberbayern diesmal mit 16 von 57 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 16,367 Mandate bei einem Ergebnis (in Oberbayern) von 25,2% für die SPD und 12,2% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 215 Wörner, Ludwig | 101 München-Altstadt | -8,3 | 24 855 | +25,2 | +20,4 | +8,6 | +7,1 |
| 2 | 210 Rupp, Adelheid | 103 München-Giesing | -8,8 | 23 807 | +19,6 | +16,3 | +9,0 | +6,8 |
| 3 | 205 Pfaffmann, Hans-Ulrich | 102 München-Bogenhausen | -11,3 | 21 894 | +9,2 | +5,7 | +7,6 | +7,2 |
| 4 | 204 Lochner-Fischer, Monica | 108 München-Schwabing | -3,6 | 20 098 | -4,1 | -9,5 | +10,0 | +9,4 |
| 5 | 201 Maget, Franz | 104 München-Milbertshofen | -0,3 | 20 021 | -4,8 | -10,8 | +13,6 | +9,8 |
| 6 | 209 Werner, Hans Joachim | 118 Ingolstadt, Neuburg | -25,6 | 19 882 | +18,1 | +8,5 | +1,6 | +3,7 |
| 7 | 207 Gantzer, Prof. Dr. Peter Paul | 122 München-Land Nord | -16,3 | 19 866 | +4,5 | +8,8 | +6,3 | +3,6 |
| 8 | 227 Ritter, Florian | 106 München-Pasing | -19,9 | 19 087 | +1,4 | +3,6 | +4,4 | +3,8 |
| 9 | 225 Volkmann, Rainer | 105 München-Moosach | -14,2 | 18 860 | -6,3 | -10,8 | +7,7 | +7,9 |
| 10 | 208 Sonnenholzner, Kathrin | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -21,2 | 18 762 | +9,0 | +15,4 | +0,1 | +0,5 |
| 11 | 221 Memmel, Hermann | 107 München-Ramersdorf | -14,2 | 18 044 | -8,3 | -10,1 | +7,7 | +6,3 |
| 12 | 223 Wiedemann, Thomas | 123 München-Land Süd | -30,3 | 17 735 | +4,1 | +13,9 | -2,0 | -0,5 |
| 13 | 216 Hecht, Inge | 129 Weilheim-Schongau | -27,7 | 15 699 | +16,9 | +20,0 | -1,6 | -4,2 |
| 14 | 226 Schuhmann, Dr. Manfred | 114 Eichstätt | -29,8 | 15 038 | -14,9 | -8,4 | +0,2 | +0,8 |
| 15 | 217 Böhm, Günter | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -32,9 | 14 990 | +9,9 | +9,2 | -3,1 | -3,2 |
| 16 | 218 Bührer, Sabine | 119 Landsberg, FFB West | -35,1 | 14 868 | +8,9 | +10,4 | -4,1 | -3,6 |
| 17 | 229 Reichenau, Dirk | 128 Traunstein | -37,0 | 14 514 | +7,9 | +5,4 | -3,6 | -3,1 |
| 18 | 203 Miosga, Dr. Manfred | 127 Starnberg | -28,7 | 14 194 | -3,5 | +4,4 | -5,2 | -3,5 |
| 19 | 206 Narnhammer, Bärbel | 113 Ebersberg | -27,3 | 13 603 | -15,6 | -10,2 | +0,0 | -1,1 |
| 20 | 228 Xylander Ritter von, Fabian | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -49,5 | 13 129 | +18,5 | +20,7 | -11,0 | -7,4 |
| 21 | 219 Engel, Gerhard | 116 Freising | -36,6 | 12 949 | +2,8 | +2,6 | -6,3 | -4,9 |
| 22 | 212 Noichl, Maria | 125 Rosenheim Ost | -35,3 | 12 903 | +2,2 | -0,8 | -6,0 | -4,3 |
| 23 | 211 Rollmann, Jürgen | 112 Dachau | -31,6 | 12 634 | -9,2 | -6,9 | -5,2 | -3,5 |
| 24 | 222 Gerner, Dr. Manfred | 126 Rosenheim West | -34,1 | 12 214 | -4,6 | -5,9 | -4,9 | -4,4 |
| 25 | 224 Niederberger, Roman | 111 Berchtesgadener Land | -43,9 | 11 902 | -9,3 | -11,2 | -8,3 | -3,7 |
| 26 | 213 Zellner, Günter | 109 Altötting | -30,8 | 10 263 | -18,5 | -20,2 | -0,8 | -4,5 |
| 27 | 220 Pelzer, Michael | 120 Miesbach | -38,9 | 9 855 | -20,5 | -18,6 | -5,1 | -5,7 |
| 28 | 202 Kronawitter, Dr. Hildegard | 115 Erding | -33,7 | 9 757 | -19,6 | -18,6 | -4,6 | -5,8 |
| 29 | 214 Baumann, Dr. Dorle | 121 Mühldorf | -39,9 | 9 026 | -19,0 | -23,4 | -6,2 | -6,1 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnten die Grünen in Oberbayern diesmal mit 5 von 57 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 4,707 Mandate bei einem Ergebnis (in Oberbayern) von 7,2% für die Grünen und 12,2% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 303 Schopper, Theresa | 101 München-Altstadt | -32,9 | 9 824 | +25,2 | +20,4 | +3,7 | +4,7 |
| 2 | 301 Bause, Margarete | 108 München-Schwabing | -27,4 | 8 911 | -4,1 | -9,5 | +5,8 | +7,2 |
| 3 | 320 Aichwalder, Alexander | 103 München-Giesing | -35,4 | 8 662 | +19,6 | +16,3 | +2,1 | +3,6 |
| 4 | 306 Hartmann, Ludwig | 102 München-Bogenhausen | -35,3 | 8 569 | +9,2 | +5,7 | +3,2 | +4,6 |
| 5 | 311 Hörlein, Anna | 104 München-Milbertshofen | -31,0 | 7 868 | -4,8 | -10,8 | +2,5 | +5,7 |
| 6 | 302 Runge, Dr. Martin | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -38,5 | 6 983 | +9,0 | +15,4 | +2,5 | +1,5 |
| 7 | 307 Paulig, Ruth | 127 Starnberg | -39,8 | 6 295 | -3,5 | +4,4 | +3,4 | +1,5 |
| 8 | 305 Tausendfreund, Susanna | 123 München-Land Süd | -46,4 | 6 260 | +4,1 | +13,9 | +1,6 | +0,7 |
| 9 | 334 Kosatschek, Daniel | 106 München-Pasing | -43,4 | 6 247 | +1,4 | +3,6 | +0,5 | +1,5 |
| 10 | 308 Dürr, Dr. Sepp | 119 Landsberg, FFB West | -50,4 | 6 020 | +8,9 | +10,4 | +0,2 | +0,6 |
| 11 | 312 Büchler, Markus | 122 München-Land Nord | -43,1 | 5 445 | +4,5 | +8,8 | -0,9 | -0,0 |
| 12 | 310 Magerl, Dr. Christian | 116 Freising | -49,1 | 5 360 | +2,8 | +2,6 | +0,9 | +0,3 |
| 13 | 330 Aquino-Campos, Guido | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -59,0 | 4 846 | +18,5 | +20,7 | -0,8 | -1,5 |
| 14 | 332 Albrecht, Josef | 129 Weilheim-Schongau | -46,1 | 4 825 | +16,9 | +20,0 | -0,4 | -1,5 |
| 15 | 322 Geistanger, Willi | 128 Traunstein | -54,8 | 4 414 | +7,9 | +5,4 | -1,8 | -1,3 |
| 16 | 317 Stelzer, Daniela | 105 München-Moosach | -42,5 | 4 385 | -6,3 | -10,8 | -1,0 | -0,2 |
| 17 | 328 Tuna, Marc | 107 München-Ramersdorf | -42,1 | 4 359 | -8,3 | -10,1 | -0,5 | -0,3 |
| 18 | 324 Oellerer, Reinhard | 113 Ebersberg | -47,6 | 4 315 | -15,6 | -10,2 | -0,6 | -0,3 |
| 19 | 304 Oyan, Adil | 125 Rosenheim Ost | -50,1 | 3 935 | +2,2 | -0,8 | -1,2 | -1,6 |
| 20 | 313 Hoffmann, Maria Theresia | 112 Dachau | -46,5 | 3 556 | -9,2 | -6,9 | -0,5 | -1,8 |
| 21 | 309 Rütting, Barbara | 126 Rosenheim West | -50,6 | 3 555 | -4,6 | -5,9 | -1,7 | -1,9 |
| 22 | 316 Eder, Franz | 111 Berchtesgadener Land | -55,3 | 3 385 | -9,3 | -11,2 | -0,1 | -1,8 |
| 23 | 336 Krumwiede, Ulrich | 118 Ingolstadt, Neuburg | -49,3 | 3 241 | +18,1 | +8,5 | -2,5 | -3,1 |
| 24 | 338 Reingruber, Karlheinz | 115 Erding | -51,4 | 2 789 | -19,6 | -18,6 | -2,7 | -2,4 |
| 25 | 342 Reim, Wilhelm | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -52,6 | 2 752 | +9,9 | +9,2 | -3,3 | -3,8 |
| 26 | 314 Paul, Georg | 120 Miesbach | -55,3 | 2 632 | -20,5 | -18,6 | -1,9 | -2,7 |
| 27 | 326 Dirsch, Dr. Albert | 114 Eichstätt | -52,7 | 2 289 | -14,9 | -8,4 | -3,1 | -3,8 |
| 28 | 340 Gafus, Dr. Georg | 121 Mühldorf | -56,7 | 2 056 | -19,0 | -23,4 | -3,4 | -3,5 |
| 29 | 325 Pfriender, Monika | 109 Altötting | -52,9 | 2 030 | -18,5 | -20,2 | -3,2 | -3,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Freien Wähler an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 2,6% in Oberbayern ein Idealanspruch von 1,629 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 9,6% in Oberbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 401 Zachmann, Ewald | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -41,1 | 2 695 | +9,0 | +15,4 | +3,5 | +1,6 |
| 2 | 408 Inderwies, Wolfgang | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -48,6 | 2 624 | +9,9 | +9,2 | +4,4 | +1,7 |
| 3 | 424 Färber, Klaus | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -59,6 | 2 460 | +18,5 | +20,7 | +2,3 | +1,2 |
| 4 | 418 Teufelhart, Wilhelm | 112 Dachau | -44,0 | 2 264 | -9,2 | -6,9 | +5,7 | +1,8 |
| 5 | 402 Gottstein, Eva | 114 Eichstätt | -51,6 | 1 840 | -14,9 | -8,4 | +1,8 | +1,1 |
| 6 | 407 Scharlach, Maria | 116 Freising | -52,2 | 1 814 | +2,8 | +2,6 | +1,5 | +0,8 |
| 7 | 410 Gerhart, Max | 127 Starnberg | -43,0 | 1 697 | -3,5 | +4,4 | +3,9 | +0,6 |
| 8 | 416 Först, Günter | 119 Landsberg, FFB West | -55,1 | 1 541 | +8,9 | +10,4 | -0,8 | +0,2 |
| 9 | 435 Schiffner, Maria | 121 Mühldorf | -53,6 | 1 500 | -19,0 | -23,4 | +3,5 | +1,1 |
| 10 | 405 Gietl, Peter | 118 Ingolstadt, Neuburg | -49,7 | 1 476 | +18,1 | +8,5 | +0,8 | +0,2 |
| 11 | 417 Göbl, Josef | 129 Weilheim-Schongau | -48,8 | 1 368 | +16,9 | +20,0 | +0,6 | -0,2 |
| 12 | 419 Kraus, Nikolaus | 122 München-Land Nord | -47,0 | 1 277 | +4,5 | +8,8 | -1,1 | -0,1 |
| 13 | 428 Graf, Stefan | 111 Berchtesgadener Land | -60,0 | 1 255 | -9,3 | -11,2 | -1,1 | +0,2 |
| 14 | 411 Philippi, Dr. Sieglinde | 126 Rosenheim West | -53,2 | 1 244 | -4,6 | -5,9 | -0,6 | +0,1 |
| 15 | 427 Schulz, Hans | 120 Miesbach | -58,0 | 1 239 | -20,5 | -18,6 | -0,9 | +0,4 |
| 16 | 413 Beer, Dr. Wolfgang | 113 Ebersberg | -51,7 | 1 130 | -15,6 | -10,2 | -1,0 | -0,0 |
| 17 | 426 Tatsch, Andreas | 115 Erding | -53,7 | 1 099 | -19,6 | -18,6 | -1,3 | +0,1 |
| 18 | 414 Ferwagner, Matthias | 125 Rosenheim Ost | -53,1 | 1 036 | +2,2 | -0,8 | -0,5 | -0,3 |
| 19 | 420 Schramm, Florian | 123 München-Land Süd | -53,1 | 965 | +4,1 | +13,9 | -1,5 | -0,6 |
| 20 | 422 Hess, Falk | 109 Altötting | -53,6 | 783 | -18,5 | -20,2 | -0,2 | -0,4 |
| 21 | 421 Tanania, Robert | 106 München-Pasing | -49,6 | 635 | +1,4 | +3,6 | -2,0 | -1,0 |
| 22 | 403 Schöne, Barbara | 102 München-Bogenhausen | -44,4 | 593 | +9,2 | +5,7 | -2,2 | -1,1 |
| 23 | 404 Forster, Dr. Edgar | 101 München-Altstadt | -42,5 | 565 | +25,2 | +20,4 | -2,3 | -1,2 |
| 24 | 423 Oppen von, Peter | 103 München-Giesing | -43,5 | 565 | +19,6 | +16,3 | -2,3 | -1,2 |
| 25 | 409 Pinar, Ahmet | 107 München-Ramersdorf | -47,7 | 455 | -8,3 | -10,1 | -2,4 | -1,1 |
| 26 | 415 Obst, Franz | 108 München-Schwabing | -39,4 | 449 | -4,1 | -9,5 | -2,4 | -1,2 |
| 27 | 412 Kurtkan, Serafettin | 105 München-Moosach | -47,5 | 432 | -6,3 | -10,8 | -2,2 | -1,2 |
| 28 | 406 Potzler, Ernst | 104 München-Milbertshofen | -39,7 | 418 | -4,8 | -10,8 | -2,4 | -1,2 |
Keinen Direktkandidaten haben die Freien Wähler im Stimmkreis 128 Traunstein (1197 Erststimmen 1998). Dort sind sie also nur zur Hälfte wählbar, was sich auch auf das Gesamtergebnis auswirken wird.
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Republikaner an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 3,3% in Oberbayern ein Idealanspruch von 2,066 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 8,9% in Oberbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 506 Schubert, Gottfried | 126 Rosenheim West | -49,8 | 3 269 | -4,6 | -5,9 | +2,5 | +2,2 |
| 2 | 501 Huber, Martin | 115 Erding | -47,3 | 3 095 | -19,6 | -18,6 | +4,8 | +2,7 |
| 3 | 522 Schönauer, Werner | 125 Rosenheim Ost | -50,3 | 3 047 | +2,2 | -0,8 | +2,0 | +1,6 |
| 4 | 509 Kittendorf, Monika | 118 Ingolstadt, Neuburg | -49,1 | 2 839 | +18,1 | +8,5 | +1,1 | +0,9 |
| 5 | 529 Schmidt-Hönow, Christian | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -44,5 | 2 303 | +9,0 | +15,4 | -0,2 | -0,0 |
| 6 | 503 Wengle, Wolfgang | 128 Traunstein | -56,5 | 2 280 | +7,9 | +5,4 | -0,1 | +0,2 |
| 7 | 513 Peschke, Günter | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -52,4 | 2 226 | +9,9 | +9,2 | +0,3 | +0,0 |
| 8 | 527 Niederstrasser, Franz | 111 Berchtesgadener Land | -57,8 | 2 184 | -9,3 | -11,2 | +0,8 | +0,7 |
| 9 | 525 Schön, Andreas | 129 Weilheim-Schongau | -49,4 | 2 157 | +16,9 | +20,0 | -0,4 | -0,3 |
| 10 | 515 Näher, Anneliese | 105 München-Moosach | -44,3 | 2 156 | -6,3 | -10,8 | +0,7 | +0,6 |
| 11 | 512 Beckmann, Bernd-Harald | 101 München-Altstadt | -40,6 | 2 048 | +25,2 | +20,4 | -0,7 | -0,5 |
| 12 | 507 Schneiderbauer, Franz | 109 Altötting | -52,1 | 1 993 | -18,5 | -20,2 | +1,0 | +0,7 |
| 13 | 504 Hornberger, Reinhard | 103 München-Giesing | -41,4 | 1 952 | +19,6 | +16,3 | -0,6 | -0,5 |
| 14 | 523 Ferger, Gisbert | 119 Landsberg, FFB West | -54,5 | 1 942 | +8,9 | +10,4 | -0,5 | -0,4 |
| 15 | 520 Hermann, Frank-Uwe | 106 München-Pasing | -47,4 | 1 920 | +1,4 | +3,6 | -0,1 | -0,2 |
| 16 | 528 Gast, Hans-Joachim | 122 München-Land Nord | -46,0 | 1 908 | +4,5 | +8,8 | -0,4 | -0,4 |
| 17 | 505 Fürstenberger, Josef | 121 Mühldorf | -56,1 | 1 894 | -19,0 | -23,4 | +0,6 | +0,7 |
| 18 | 518 Krattenmacher, Martin | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -63,0 | 1 872 | +18,5 | +20,7 | -1,5 | -0,7 |
| 19 | 514 Kellermann, Otto | 116 Freising | -54,2 | 1 788 | +2,8 | +2,6 | -0,9 | -0,4 |
| 20 | 508 Echtler, Dr. Ulrich | 107 München-Ramersdorf | -45,2 | 1 712 | -8,3 | -10,1 | -0,2 | -0,2 |
| 21 | 521 Torriani, Peter | 114 Eichstätt | -53,6 | 1 579 | -14,9 | -8,4 | -0,6 | -0,4 |
| 22 | 511 Kretschmer, Werner | 102 München-Bogenhausen | -42,9 | 1 554 | +9,2 | +5,7 | -1,1 | -0,8 |
| 23 | 516 Wittmayer, Georg | 104 München-Milbertshofen | -37,6 | 1 464 | -4,8 | -10,8 | -0,7 | -0,6 |
| 24 | 524 Kellermann, Wolfgang | 113 Ebersberg | -50,9 | 1 415 | -15,6 | -10,2 | -0,6 | -0,7 |
| 25 | 526 Fischer, Herbert | 123 München-Land Süd | -52,9 | 1 400 | +4,1 | +13,9 | -1,6 | -1,2 |
| 26 | 502 Schöne, Tilo | 120 Miesbach | -57,3 | 1 397 | -20,5 | -18,6 | -0,5 | -0,4 |
| 27 | 517 Wengle, Brigitte | 108 München-Schwabing | -37,6 | 1 361 | -4,1 | -9,5 | -1,0 | -0,8 |
| 28 | 519 Bauer, Adolf | 127 Starnberg | -48,0 | 1 282 | -3,5 | +4,4 | -1,5 | -1,2 |
Keinen Direktkandidaten haben die Republikaner im Stimmkreis 112 Dachau (3140 Erststimmen 1998). Dort sind sie also nur zur Hälfte wählbar, was sich auch auf das Gesamtergebnis auswirken wird.
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die ÖDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 1,8% in Oberbayern ein Idealanspruch von 1,130 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 10,4% in Oberbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 619 Kühn, Rudolf | 129 Weilheim-Schongau | -49,6 | 1 970 | +16,9 | +20,0 | +1,1 | +0,9 |
| 2 | 617 Kästl, Jörg | 116 Freising | -54,4 | 1 497 | +2,8 | +2,6 | +0,5 | +0,6 |
| 3 | 603 Bendl, Roswitha | 115 Erding | -52,0 | 1 493 | -19,6 | -18,6 | +1,7 | +1,2 |
| 4 | 615 Hoffmann, Gabriele | 119 Landsberg, FFB West | -55,4 | 1 402 | +8,9 | +10,4 | +0,2 | +0,3 |
| 5 | 607 Riedl, Helmut | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -54,1 | 1 355 | +9,9 | +9,2 | +0,2 | +0,3 |
| 6 | 612 Hamberger, Sebastian | 125 Rosenheim Ost | -52,8 | 1 308 | +2,2 | -0,8 | +1,2 | +0,4 |
| 7 | 621 Leeb, Christian | 122 München-Land Nord | -47,5 | 1 269 | +4,5 | +8,8 | -0,2 | +0,2 |
| 8 | 622 Mehlo-Plath, Christine | 126 Rosenheim West | -52,5 | 1 257 | -4,6 | -5,9 | +1,4 | +0,4 |
| 9 | 625 Müller, Michael | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -63,5 | 1 228 | +18,5 | +20,7 | -0,3 | -0,1 |
| 10 | 616 Hofmaier, Franz | 118 Ingolstadt, Neuburg | -52,0 | 1 156 | +18,1 | +8,5 | -0,2 | +0,0 |
| 11 | 618 Kauer, Helmut | 128 Traunstein | -58,3 | 1 134 | +7,9 | +5,4 | -0,3 | +0,0 |
| 12 | 626 Reinbold, Willibald | 114 Eichstätt | -54,1 | 1 125 | -14,9 | -8,4 | +0,5 | +0,2 |
| 13 | 602 Lüst, Christiane | 127 Starnberg | -48,4 | 1 070 | -3,5 | +4,4 | -0,2 | -0,1 |
| 14 | 610 Ehrmann, Gunter | 123 München-Land Süd | -52,8 | 1 065 | +4,1 | +13,9 | +0,1 | -0,2 |
| 15 | 604 Huber, Andreas | 111 Berchtesgadener Land | -59,7 | 1 011 | -9,3 | -11,2 | +0,5 | +0,1 |
| 16 | 623 Metz, Andreas | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -46,6 | 984 | +9,0 | +15,4 | -0,6 | -0,3 |
| 17 | 614 Heim, Adrian | 112 Dachau | -51,3 | 943 | -9,2 | -6,9 | -0,3 | -0,1 |
| 18 | 624 Müller, Karin | 103 München-Giesing | -43,1 | 925 | +19,6 | +16,3 | -0,7 | -0,4 |
| 19 | 601 Buchner, Prof. Dr. Klaus | 104 München-Milbertshofen | -39,0 | 925 | -4,8 | -10,8 | -0,4 | -0,0 |
| 20 | 611 Graf, Helmut | 113 Ebersberg | -52,0 | 916 | -15,6 | -10,2 | -0,0 | -0,1 |
| 21 | 613 Hartmann, Günther | 101 München-Altstadt | -42,2 | 905 | +25,2 | +20,4 | -0,7 | -0,5 |
| 22 | 630 Spannagl, Dr. Christian | 106 München-Pasing | -49,4 | 874 | +1,4 | +3,6 | -0,5 | -0,3 |
| 23 | 629 Schall, Heidrun | 108 München-Schwabing | -38,7 | 854 | -4,1 | -9,5 | -0,5 | -0,2 |
| 24 | 620 Lausberg, Dr. Conrad | 102 München-Bogenhausen | -44,1 | 849 | +9,2 | +5,7 | -0,6 | -0,4 |
| 25 | 609 Aigner, Christine | 109 Altötting | -54,4 | 810 | -18,5 | -20,2 | +0,2 | -0,1 |
| 26 | 631 Wieshammer, Hans | 120 Miesbach | -58,6 | 688 | -20,5 | -18,6 | -0,1 | -0,3 |
| 27 | 605 Walter von, Mechthild | 105 München-Moosach | -47,0 | 654 | -6,3 | -10,8 | -0,4 | -0,5 |
| 28 | 627 Retzer, Reinhard | 121 Mühldorf | -58,7 | 614 | -19,0 | -23,4 | -0,4 | -0,4 |
| 29 | 628 Sandweg, Michael | 107 München-Ramersdorf | -47,4 | 554 | -8,3 | -10,1 | -0,8 | -0,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die FDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 1,9% in Oberbayern ein Idealanspruch von 1,231 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 10,3% in Oberbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 705 Zeil, Martin | 127 Starnberg | -45,4 | 2 576 | -3,5 | +4,4 | +2,6 | +1,9 |
| 2 | 702 Will, Renate | 123 München-Land Süd | -51,8 | 2 346 | +4,1 | +13,9 | +1,0 | +1,3 |
| 3 | 706 Bertermann, Dr. Otto | 102 München-Bogenhausen | -42,5 | 1 923 | +9,2 | +5,7 | +0,8 | +1,0 |
| 4 | 709 Arndt, René | 103 München-Giesing | -41,3 | 1 918 | +19,6 | +16,3 | +1,0 | +0,7 |
| 5 | 716 Wahrlich, Andreas | 101 München-Altstadt | -40,6 | 1 742 | +25,2 | +20,4 | +0,8 | +0,4 |
| 6 | 703 Paulus, Dr. Andreas | 108 München-Schwabing | -36,9 | 1 738 | -4,1 | -9,5 | +1,2 | +1,1 |
| 7 | 724 Keller, Dr. Axel | 122 München-Land Nord | -46,9 | 1 645 | +4,5 | +8,8 | +0,2 | +0,5 |
| 8 | 718 Gumppenberg Frh. von, Dietrich | 106 München-Pasing | -48,5 | 1 452 | +1,4 | +3,6 | +0,2 | +0,3 |
| 9 | 704 Piduhn, Kathrin | 110 Bad Tölz, Garmisch-P. | -63,8 | 1 385 | +18,5 | +20,7 | -0,8 | -0,0 |
| 10 | 710 Türker, Mahmut | 104 München-Milbertshofen | -38,3 | 1 358 | -4,8 | -10,8 | +0,1 | +0,5 |
| 11 | 712 Bode, Ulrich | 117 Fürstenfeldbruck Ost | -45,9 | 1 293 | +9,0 | +15,4 | -0,1 | -0,1 |
| 12 | 726 Bencker, Brigitte | 113 Ebersberg | -51,4 | 1 172 | -15,6 | -10,2 | +0,4 | +0,2 |
| 13 | 723 Soulier, Ursula | 107 München-Ramersdorf | -46,2 | 1 167 | -8,3 | -10,1 | +0,3 | +0,2 |
| 14 | 715 Albrecht, Marion | 119 Landsberg, FFB West | -56,0 | 1 088 | +8,9 | +10,4 | -0,5 | -0,3 |
| 15 | 721 Mross, Petra | 105 München-Moosach | -46,7 | 984 | -6,3 | -10,8 | -0,4 | -0,1 |
| 16 | 708 Breil, Klaus | 129 Weilheim-Schongau | -50,8 | 956 | +16,9 | +20,0 | -0,3 | -0,6 |
| 17 | 707 Werner, Roland | 120 Miesbach | -58,1 | 934 | -20,5 | -18,6 | +0,1 | -0,0 |
| 18 | 719 Didier, Dr. Andrea | 116 Freising | -55,2 | 926 | +2,8 | +2,6 | -0,4 | -0,4 |
| 19 | 711 Hagen, Martin | 125 Rosenheim Ost | -54,2 | 914 | +2,2 | -0,8 | -0,4 | -0,4 |
| 20 | 722 Böhm, Christian | 126 Rosenheim West | -54,1 | 842 | -4,6 | -5,9 | -0,4 | -0,4 |
| 21 | 717 Bauer, Siegfried | 118 Ingolstadt, Neuburg | -52,4 | 828 | +18,1 | +8,5 | -0,7 | -0,6 |
| 22 | 713 Heinrici, Sven | 112 Dachau | -51,2 | 747 | -9,2 | -6,9 | -0,3 | -0,6 |
| 23 | 728 Weindel, Dr. Ernst-Christoph | 128 Traunstein | -58,9 | 738 | +7,9 | +5,4 | -1,0 | -0,7 |
| 24 | 714 Schulz, Jimmy | 111 Berchtesgadener Land | -60,9 | 688 | -9,3 | -11,2 | -0,8 | -0,6 |
| 25 | 725 Giehl, Josef | 124 Pfaffenh., Schrobenh. | -54,7 | 683 | +9,9 | +9,2 | -0,5 | -0,8 |
| 26 | 720 Straßberger, Günther | 115 Erding | -54,3 | 629 | -19,6 | -18,6 | -0,7 | -0,6 |
| 27 | 727 Kammergruber, Konrad | 109 Altötting | -54,1 | 614 | -18,5 | -20,2 | +0,4 | -0,6 |
| 28 | 730 Schäper, Dr. Siegfried | 114 Eichstätt | -55,7 | 456 | -14,9 | -8,4 | -1,2 | -1,0 |
| 29 | 729 Kapser, Robert | 121 Mühldorf | -59,3 | 446 | -19,0 | -23,4 | -1,2 | -0,9 |
Alle Daten stammen von der Landtagswahl 1998, sind aber auf die neue Stimmkreiseinteilung umgerechnet. Durch die neue Aufteilung hat sich fast überall die lokale Situation verändert. Die meisten Stimmkreise bestehen aus Teilen von mehreren alten Stimmkreisen.
Diese Tabellen sind keine Prognose für den Ausgang der Landtagswahl! Sie geben lediglich Hinweise darauf, welche Kandidaten die besseren Ausgangsvoraussetzungen haben. Beliebte Kandidaten können aber auch schlechte Bedingungen ausgleichen, und ein guter Stimmkreis allein ist noch keine wirkliche Garantie für den Erfolg.
Es sind auch keinerlei Ergebnisse von Umfragen zu Wahlabsichten eingearbeitet, sondern Basis sind allein die Wahlergebnisse von 1998. Wählerbefragungen können u.U. vermuten lassen, dass sich die Zahl der Mandate, die den Parteien zur Verfügung steht, verändern wird. Im Zusammenhang damit könnten sich auch die Chancen auf die Direktmandate verändert haben. Weitergehende Einflüsse auf die Qualität der Stimmkreise sind aus solchen Umfragen aber kaum ableitbar.
Außer den aufgeführten Bewerbern gibt es auch noch solche, die in keinem Stimmkreis Direktkandidat sind. Damit sind sie allein auf die Zweitstimmen angewiesen und haben keinen Bonus aus einem Stimmkreis. Unter den anderen Bewerbern gibt es keine besondere Rangfolge. Nur der Listenführer hat dadurch einen großen Vorteil, dass Leute, die eigentlich gar keine besondere Person wählen wollen, meistens ihn ankreuzen.
Rangfolge der Kandidaten nach der Qualität ihres Stimmkreises, genauer nach der absoluten Zahl der Zweitstimmen, die ihre Partei 1998 dort erzielen hat können. Beliebte Bewerber werden sich demgegenüber im Wahlergebnis steigern können, unbeliebtere werden zurückfallen. Steigerungen sind in beträchtlichem Umfang tatsächlich möglich; Verschlechterungen bleiben dagegen meist ziemlich begrenzt, weil dafür viele Konkurrenten gleichmäßig mehr Zweitstimmen bekommen müssten, aber jeder Wähler nur einen davon wählen kann.
Ordnungsnummern und Namen der Kandidaten, die auch Direktkandidaten in einem Stimmkreis sind. Der Listenführer ist hervorgehoben (falls er einen Stimmkreis hat), weil er üblicherweise deutlich besser abschneiden wird, als es sein Stimmkreis erwarten ließe.
Stimmkreise bei der Wahl 2003. Die einzelnen Namen sind mit einer Liste verlinkt, die die entsprechenden Stimmkreise von 1998 nennt. Von dort aus gelangen Sie auch zu den detaillierten Ergebnissen der letzten Wahl.
Hier kann man ablesen, wie gut die Chancen des Kandidaten sind, den Stimmkreis direkt zu gewinnen. Wer seinen Stimmkreis gewonnen hat, rückt in der Rangfolge automatisch vor alle anderen Bewerber der Partei und hat ein Mandat sicher (außer seine Partei scheitert an der 5%-Hürde).
Bei positivem Vorzeichen drückt der Wert den Vorsprung gegenüber dem Zweitplatzierten in Prozentpunkten aus, der sich nach den Erststimmen von 1998 ergeben würde. Bei negativem Vorzeichen ist es der Rückstand gegenüber dem Führenden.
Dabei ist aber zu beachten, dass diese Werte relativ stark von den Kandidaten abhängen. Wer z.B. einen Stimmkreis (oder einen Teil davon) von starken Vorgängern übernommen hat, wird hier tendenziell überbewertet.
Das sind zunächst die Zweitstimmen, die die Partei des Kandidaten 1998 im Gebiet des Stimmkreises erhalten hat. Ein durchschnittlicher Kandidat wird etwa so viele Erststimmen erwarten können, wie seine Partei insgesamt an Wählern mobilisieren kann, und diese Stimmen hat er den Bewerbern ohne Stimmkreis voraus.
Allerdings kann er dafür in seinem Stimmkreis nicht mit der Zweitstimme gewählt werden. Deshalb ziehen wir davon noch die Zahl der Stimmen ab, die die anderen Bewerber in diesem Stimmkreis erzielen können, wenn sie sich gleichmäßig auf sie verteilen. Dabei bleiben aber Zweitstimmen unberücksichtigt, die 1998 ohne Kennzeichnung eines Bewerbers abgegeben worden sind (nachdem uns diese Zahl nur auf Wahlkreisebene vorliegt, unterstellen wir einen gleichen Anteil in allen Stimmkreisen).
Anmerkung: Die Korrektur mit den fehlenden Zweitstimmen aus dem eigenen Stimmkreis war in der ersten Version dieser Seite noch nicht enthalten. Dadurch ändert sich aber nichts an der Rangfolge, sondern alle Werte werden gleichmäßig um wenige Prozent gekürzt.
Auch diese Zahl stammt von 1998 und kann sich in einzelnen Stimmkreisen seither deutlich verändert haben (der Neuzuschnitt der Stimmkreise ist aber berücksichtigt). Sie gibt an, ob der Kandidat eher aus einem über- oder einem unterdurchschnittlichen Potenzial an Wählern schöpfen kann.
Diese Zahl gibt an, ob der Vergleichswert, zu dem sich die prozentualen Anteile der Kandidaten 1998 errechnet haben, eher groß oder klein war. Ein positiver Wert bedeutet, dass der nominale Prozentwert in Wirklichkeit für die parteiinterne Mandatsverteilung mehr wert war, weil er sich auf eine größere Zahl an Wählern bezieht als im Durchschnitt. Basis der Berechnung sind die Gesamtstimmen, aber der entsprechende Wert für Erst- und Zweitstimmen unterscheidet sich nur minimal davon.
Dieser Wert gibt die Stärke der Direktkandidaten von 1998 im Stimmkreisgebiet relativ zum Erststimmenergebnis ihrer Partei in Oberbayern insgesamt an. Wo dieser Wert deutlich von dem für die Zweitstimmen abweicht, ist es ein Indiz, dass hier eher starke bzw. schwache Bewerber kandidiert haben. Wenn ein Bewerber von 2003 schon 1998 in einem großen Teil des Stimmkreises kandidiert hat, liegt es nahe, dass er auch diesmal besser oder schlechter abschneiden wird, als es die Qualität seines Stimmkreises erwarten ließe.
Die Abweichungen der Zweitstimmenanteile vom Parteidurchschnitt in Oberbayern sind ein Maß für die strukturelle Stärke oder Schwäche einer Partei im Stimmkreis. In Hochburgen ist es für die Kandidaten natürlich leichter, Stimmen zu sammeln, als in der Diaspora.