Qualität der Stimmkreise in Niederbayern |
[Bayern 2003] |
Die Kandidaten zur Landtagswahl 2003 in Bayern haben abhängig von ihrem Stimmkreis auch in den Wahlkreislisten recht unterschiedliche Chancen, gewählt zu werden. Wenn sie ihren Stimmkreis nicht gewinnen, bekommen sie trotzdem die Erststimmen, die sie dort erzielt haben, gutgeschrieben. Dadurch haben sie gegenüber den Kandidaten ohne eigenen Stimmkreis einen sehr großen Vorteil, und Bewerber mit einem guten Stimmkreis sind gegenüber denen mit einem schlechteren besser gestellt.
Ein guter Stimmkreis zeichnet sich dadurch aus,
In den Tabellen sind die Kandidaten danach sortiert, wie viele Zweitstimmen ihre Partei im Gebiet des Stimmkreises bei der letzten Landtagswahl in absoluten Zahlen erzielen hat können. Durch die absolute Zahl wird die parteiunabhängige Qualität des Stimmkreises berücksichtigt, und mit den Zweitstimmen werden die prinzipiellen Möglichkeiten der Partei besser erfasst als mit den Erststimmen, die relativ stark von den vorherigen Direktkandidaten abhängen.
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die CSU in Niederbayern diesmal mit 12 von 18 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 11,849 Mandate bei einem Ergebnis (in Niederbayern) von 55,8% für die CSU und 15,3% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 113 Goderbauer, Gertraud | 204 Landshut | +26,3 | 39 758 | +13,3 | +18,3 | -4,1 | +0,2 |
| 2 | 112 Ettengruber, Herbert | 209 Straubing | +38,6 | 39 249 | +6,0 | +8,8 | +3,0 | +4,4 |
| 3 | 101 Huber, Erwin | 202 Dingolfing | +33,9 | 37 329 | +6,7 | +9,6 | +4,2 | +1,1 |
| 4 | 114 Kobler, Konrad | 205 Passau Ost | +21,9 | 35 927 | +17,7 | +14,7 | -4,3 | -3,7 |
| 5 | 111 Brunner, Helmut | 207 Regen, Freyung-Graf. | +24,6 | 33 312 | +9,1 | +3,8 | -0,8 | -2,2 |
| 6 | 117 Sem, Reserl | 208 Rottal-Inn | +37,2 | 33 115 | -8,9 | -11,1 | +4,9 | +6,4 |
| 7 | 115 Meyer, Franz | 206 Passau West | +32,8 | 28 869 | -13,2 | -13,8 | +3,5 | +0,0 |
| 8 | 118 Sibler, Bernd | 201 Deggendorf | +22,7 | 27 198 | -11,7 | -14,6 | -3,1 | -2,9 |
| 9 | 116 Neumeyer, Martin | 203 Kelheim | +23,8 | 26 215 | -19,0 | -15,8 | -2,2 | -3,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnte die SPD in Niederbayern diesmal mit 5 von 18 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 5,323 Mandate bei einem Ergebnis (in Niederbayern) von 25,1% für die SPD und 15,3% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 204 Dupper, Jürgen | 205 Passau Ost | -21,9 | 17 507 | +17,7 | +14,7 | +2,8 | +1,5 |
| 2 | 209 Scherzer, Axel | 207 Regen, Freyung-Graf. | -24,6 | 17 434 | +9,1 | +3,8 | +3,6 | +4,2 |
| 3 | 207 Engelhard, Christel | 204 Landshut | -26,3 | 15 458 | +13,3 | +18,3 | -1,3 | -2,2 |
| 4 | 202 Egleder, Udo | 202 Dingolfing | -33,9 | 15 231 | +6,7 | +9,6 | -0,6 | -0,7 |
| 5 | 201 Werner-Muggendorfer, Johanna | 203 Kelheim | -23,8 | 14 138 | -19,0 | -15,8 | +3,0 | +4,3 |
| 6 | 203 Peters, Gudrun | 201 Deggendorf | -22,7 | 14 128 | -11,7 | -14,6 | +3,2 | +3,7 |
| 7 | 208 Steinbauer, Siegfried | 206 Passau West | -32,8 | 12 916 | -13,2 | -13,8 | -0,2 | +1,1 |
| 8 | 206 Fuchs, Fritz | 209 Straubing | -38,6 | 12 111 | +6,0 | +8,8 | -6,5 | -5,4 |
| 9 | 205 Hebertinger, Renate | 208 Rottal-Inn | -37,2 | 10 147 | -8,9 | -11,1 | -3,2 | -5,0 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl könnten die Grünen in Niederbayern diesmal mit 1 von 18 Mandaten rechnen. Der Idealanspruch wäre 0,828 Mandate bei einem Ergebnis (in Niederbayern) von 3,9% für die Grünen und 15,3% für Parteien unter bayernweiten 5%.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 303 Theising, Ulrich | 204 Landshut | -41,6 | 4 018 | +13,3 | +18,3 | +5,3 | +1,9 |
| 2 | 305 Vogt, Michael | 202 Dingolfing | -55,4 | 2 777 | +6,7 | +9,6 | -0,3 | +0,4 |
| 3 | 315 Brunnbauer, Josef | 205 Passau Ost | -47,0 | 2 453 | +17,7 | +14,7 | -0,4 | -0,3 |
| 4 | 302 Weiß, Sigrid | 207 Regen, Freyung-Graf. | -50,8 | 2 380 | +9,1 | +3,8 | -0,7 | +0,0 |
| 5 | 316 Kempfler, Fritz | 208 Rottal-Inn | -56,8 | 2 123 | -8,9 | -11,1 | -1,0 | +0,2 |
| 6 | 307 Zieglmeier, Richard | 203 Kelheim | -48,8 | 1 949 | -19,0 | -15,8 | -0,0 | +0,0 |
| 7 | 301 Hallitzky, Eike | 206 Passau West | -56,0 | 1 803 | -13,2 | -13,8 | -1,5 | -0,3 |
| 8 | 318 Robert, Manfred | 201 Deggendorf | -48,0 | 1 681 | -11,7 | -14,6 | -0,2 | -0,6 |
| 9 | 317 Kleine, Klaus | 209 Straubing | -56,2 | 1 477 | +6,0 | +8,8 | -2,3 | -1,6 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Freien Wähler an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 4,6% in Niederbayern ein Idealanspruch von 0,922 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 10,7% in Niederbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 404 Waas, Ludwig | 209 Straubing | -48,2 | 4 217 | +6,0 | +8,8 | +4,7 | +2,4 |
| 2 | 402 Sultanow, Gabriele | 204 Landshut | -44,4 | 4 199 | +13,3 | +18,3 | +1,4 | +1,8 |
| 3 | 405 Obster, Thomas | 203 Kelheim | -45,4 | 2 877 | -19,0 | -15,8 | +2,3 | +1,6 |
| 4 | 406 Grill, Johann | 201 Deggendorf | -46,5 | 2 684 | -11,7 | -14,6 | +0,3 | +1,1 |
| 5 | 408 Braumandl, Georg | 207 Regen, Freyung-Graf. | -49,2 | 2 550 | +9,1 | +3,8 | -0,2 | -0,0 |
| 6 | 401 Steininger, Dr. Helmut | 202 Dingolfing | -56,2 | 1 811 | +6,7 | +9,6 | -2,1 | -1,4 |
| 7 | 407 Obermeier, Otto | 205 Passau Ost | -48,2 | 1 480 | +17,7 | +14,7 | -2,6 | -2,0 |
| 8 | 403 Schallmoser, Adalbert | 208 Rottal-Inn | -56,4 | 1 287 | -8,9 | -11,1 | -1,6 | -1,7 |
| 9 | 409 Schwarzmeier, Rita | 206 Passau West | -55,8 | 1 071 | -13,2 | -13,8 | -2,4 | -2,1 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wären die Republikaner an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 4,0% in Niederbayern ein Idealanspruch von 0,821 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 11,2% in Niederbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 506 Weinzierl, Rupert | 202 Dingolfing | -55,2 | 3 022 | +6,7 | +9,6 | -0,2 | +0,7 |
| 2 | 505 Haugeneder, Max | 205 Passau Ost | -46,1 | 2 740 | +17,7 | +14,7 | +0,4 | +0,0 |
| 3 | 503 Söldner, Erwin | 209 Straubing | -54,0 | 2 596 | +6,0 | +8,8 | -0,2 | +0,0 |
| 4 | 507 Angerer, Josef | 206 Passau West | -53,4 | 2 501 | -13,2 | -13,8 | +0,9 | +0,9 |
| 5 | 502 Bittmann, Hermann | 207 Regen, Freyung-Graf. | -49,8 | 2 402 | +9,1 | +3,8 | +0,2 | -0,1 |
| 6 | 501 Hübing, Dieter | 201 Deggendorf | -46,6 | 2 323 | -11,7 | -14,6 | +1,1 | +0,6 |
| 7 | 509 Atzinger, Oskar | 204 Landshut | -47,7 | 2 074 | +13,3 | +18,3 | -1,0 | -1,1 |
| 8 | 504 Enthofer, Franz | 208 Rottal-Inn | -56,1 | 2 049 | -8,9 | -11,1 | -0,4 | -0,1 |
| 9 | 508 Bauer, Hermann | 203 Kelheim | -49,1 | 1 669 | -19,0 | -15,8 | -0,5 | -0,7 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die ÖDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 3,3% in Niederbayern ein Idealanspruch von 0,670 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 12,0% in Niederbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 601 Suttner, Bernhard | 209 Straubing | -52,7 | 2 673 | +6,0 | +8,8 | +1,9 | +0,9 |
| 2 | 602 Mangold, Urban | 205 Passau Ost | -46,3 | 2 471 | +17,7 | +14,7 | +0,9 | +0,4 |
| 3 | 605 Zirngibl, Franz | 202 Dingolfing | -56,3 | 2 405 | +6,7 | +9,6 | -0,5 | +0,5 |
| 4 | 607 Ohly, Ingrid | 206 Passau West | -54,7 | 2 013 | -13,2 | -13,8 | +0,4 | +0,7 |
| 5 | 603 Ackermann, Christine | 204 Landshut | -47,8 | 1 949 | +13,3 | +18,3 | -0,4 | -0,4 |
| 6 | 613 Lirsch, Josef | 208 Rottal-Inn | -55,4 | 1 840 | -8,9 | -11,1 | +1,0 | +0,3 |
| 7 | 609 Pletl, Christian | 207 Regen, Freyung-Graf. | -51,7 | 1 341 | +9,1 | +3,8 | -1,0 | -1,0 |
| 8 | 608 Pix, Dr. med. Helmut | 201 Deggendorf | -49,5 | 1 215 | -11,7 | -14,6 | -1,1 | -0,8 |
| 9 | 604 Schmalz, Peter-Michael | 203 Kelheim | -50,8 | 1 192 | -19,0 | -15,8 | -1,5 | -0,8 |
Nach dem Ergebnis der letzten Landtagswahl wäre die FDP an der 5%-Hürde gescheitert. Andernfalls würde sich bei unverändertem Ergebnis von 1,3% in Niederbayern ein Idealanspruch von 0,262 Mandaten ergeben, wenn die restlichen kleinen Parteien mit zusammen 14,0% in Niederbayern jeweils weiterhin unter bayernweiten 5% bleiben.
| Rang | Kandidat | Stimmkreis | Vorspr. im Stimmkr. |
Erwart- barer Bonus |
Abweichungen v. Wahlkreisdurchschn. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stimm- berecht. |
Gültige Stimmen |
Erst- stimmen |
Zweit- stimmen |
|||||
| Proz.p. | Stimmen | Prozent | Prozentpunkte | |||||
| 1 | 707 Schmid, Hermann | 205 Passau Ost | -48,1 | 1 780 | +17,7 | +14,7 | +1,3 | +1,2 |
| 2 | 703 Breitfelder, Karl-Heinz | 204 Landshut | -48,9 | 1 204 | +13,3 | +18,3 | +0,8 | +0,3 |
| 3 | 705 Stadler, Dr. Max | 202 Dingolfing | -58,2 | 885 | +6,7 | +9,6 | -0,2 | -0,0 |
| 4 | 702 Brandl, Johann | 206 Passau West | -57,4 | 869 | -13,2 | -13,8 | -0,1 | +0,3 |
| 5 | 701 Fischer, Dr. Andreas | 203 Kelheim | -51,8 | 725 | -19,0 | -15,8 | -0,2 | +0,0 |
| 6 | 713 Genau, Albert | 209 Straubing | -57,9 | 613 | +6,0 | +8,8 | -1,1 | -0,5 |
| 7 | 709 Keßler, Rolf | 208 Rottal-Inn | -58,7 | 583 | -8,9 | -11,1 | -0,1 | -0,3 |
| 8 | 711 Graßer, Ludwig | 201 Deggendorf | -50,7 | 454 | -11,7 | -14,6 | -0,1 | -0,5 |
| 9 | 706 Dänzer, Horst | 207 Regen, Freyung-Graf. | -53,6 | 426 | +9,1 | +3,8 | -0,7 | -0,7 |
Alle Daten stammen von der Landtagswahl 1998, sind aber auf die neue Stimmkreiseinteilung umgerechnet. Durch die neue Aufteilung hat sich fast überall die lokale Situation verändert. Die meisten Stimmkreise bestehen aus Teilen von mehreren alten Stimmkreisen.
Diese Tabellen sind keine Prognose für den Ausgang der Landtagswahl! Sie geben lediglich Hinweise darauf, welche Kandidaten die besseren Ausgangsvoraussetzungen haben. Beliebte Kandidaten können aber auch schlechte Bedingungen ausgleichen, und ein guter Stimmkreis allein ist noch keine wirkliche Garantie für den Erfolg.
Es sind auch keinerlei Ergebnisse von Umfragen zu Wahlabsichten eingearbeitet, sondern Basis sind allein die Wahlergebnisse von 1998. Wählerbefragungen können u.U. vermuten lassen, dass sich die Zahl der Mandate, die den Parteien zur Verfügung steht, verändern wird. Im Zusammenhang damit könnten sich auch die Chancen auf die Direktmandate verändert haben. Weitergehende Einflüsse auf die Qualität der Stimmkreise sind aus solchen Umfragen aber kaum ableitbar.
Außer den aufgeführten Bewerbern gibt es auch noch solche, die in keinem Stimmkreis Direktkandidat sind. Damit sind sie allein auf die Zweitstimmen angewiesen und haben keinen Bonus aus einem Stimmkreis. Unter den anderen Bewerbern gibt es keine besondere Rangfolge. Nur der Listenführer hat dadurch einen großen Vorteil, dass Leute, die eigentlich gar keine besondere Person wählen wollen, meistens ihn ankreuzen.
Rangfolge der Kandidaten nach der Qualität ihres Stimmkreises, genauer nach der absoluten Zahl der Zweitstimmen, die ihre Partei 1998 dort erzielen hat können. Beliebte Bewerber werden sich demgegenüber im Wahlergebnis steigern können, unbeliebtere werden zurückfallen. Steigerungen sind in beträchtlichem Umfang tatsächlich möglich; Verschlechterungen bleiben dagegen meist ziemlich begrenzt, weil dafür viele Konkurrenten gleichmäßig mehr Zweitstimmen bekommen müssten, aber jeder Wähler nur einen davon wählen kann.
Ordnungsnummern und Namen der Kandidaten, die auch Direktkandidaten in einem Stimmkreis sind. Der Listenführer ist hervorgehoben (falls er einen Stimmkreis hat), weil er üblicherweise deutlich besser abschneiden wird, als es sein Stimmkreis erwarten ließe.
Stimmkreise bei der Wahl 2003. Die einzelnen Namen sind mit einer Liste verlinkt, die die entsprechenden Stimmkreise von 1998 nennt. Von dort aus gelangen Sie auch zu den detaillierten Ergebnissen der letzten Wahl.
Hier kann man ablesen, wie gut die Chancen des Kandidaten sind, den Stimmkreis direkt zu gewinnen. Wer seinen Stimmkreis gewonnen hat, rückt in der Rangfolge automatisch vor alle anderen Bewerber der Partei und hat ein Mandat sicher (außer seine Partei scheitert an der 5%-Hürde).
Bei positivem Vorzeichen drückt der Wert den Vorsprung gegenüber dem Zweitplatzierten in Prozentpunkten aus, der sich nach den Erststimmen von 1998 ergeben würde. Bei negativem Vorzeichen ist es der Rückstand gegenüber dem Führenden.
Dabei ist aber zu beachten, dass diese Werte relativ stark von den Kandidaten abhängen. Wer z.B. einen Stimmkreis (oder einen Teil davon) von starken Vorgängern übernommen hat, wird hier tendenziell überbewertet.
Das sind zunächst die Zweitstimmen, die die Partei des Kandidaten 1998 im Gebiet des Stimmkreises erhalten hat. Ein durchschnittlicher Kandidat wird etwa so viele Erststimmen erwarten können, wie seine Partei insgesamt an Wählern mobilisieren kann, und diese Stimmen hat er den Bewerbern ohne Stimmkreis voraus.
Allerdings kann er dafür in seinem Stimmkreis nicht mit der Zweitstimme gewählt werden. Deshalb ziehen wir davon noch die Zahl der Stimmen ab, die die anderen Bewerber in diesem Stimmkreis erzielen können, wenn sie sich gleichmäßig auf sie verteilen. Dabei bleiben aber Zweitstimmen unberücksichtigt, die 1998 ohne Kennzeichnung eines Bewerbers abgegeben worden sind (nachdem uns diese Zahl nur auf Wahlkreisebene vorliegt, unterstellen wir einen gleichen Anteil in allen Stimmkreisen).
Anmerkung: Die Korrektur mit den fehlenden Zweitstimmen aus dem eigenen Stimmkreis war in der ersten Version dieser Seite noch nicht enthalten. Dadurch ändert sich aber nichts an der Rangfolge, sondern alle Werte werden gleichmäßig um wenige Prozent gekürzt.
Auch diese Zahl stammt von 1998 und kann sich in einzelnen Stimmkreisen seither deutlich verändert haben (der Neuzuschnitt der Stimmkreise ist aber berücksichtigt). Sie gibt an, ob der Kandidat eher aus einem über- oder einem unterdurchschnittlichen Potenzial an Wählern schöpfen kann.
Diese Zahl gibt an, ob der Vergleichswert, zu dem sich die prozentualen Anteile der Kandidaten 1998 errechnet haben, eher groß oder klein war. Ein positiver Wert bedeutet, dass der nominale Prozentwert in Wirklichkeit für die parteiinterne Mandatsverteilung mehr wert war, weil er sich auf eine größere Zahl an Wählern bezieht als im Durchschnitt. Basis der Berechnung sind die Gesamtstimmen, aber der entsprechende Wert für Erst- und Zweitstimmen unterscheidet sich nur minimal davon.
Dieser Wert gibt die Stärke der Direktkandidaten von 1998 im Stimmkreisgebiet relativ zum Erststimmenergebnis ihrer Partei in Niederbayern insgesamt an. Wo dieser Wert deutlich von dem für die Zweitstimmen abweicht, ist es ein Indiz, dass hier eher starke bzw. schwache Bewerber kandidiert haben. Wenn ein Bewerber von 2003 schon 1998 in einem großen Teil des Stimmkreises kandidiert hat, liegt es nahe, dass er auch diesmal besser oder schlechter abschneiden wird, als es die Qualität seines Stimmkreises erwarten ließe.
Die Abweichungen der Zweitstimmenanteile vom Parteidurchschnitt in Niederbayern sind ein Maß für die strukturelle Stärke oder Schwäche einer Partei im Stimmkreis. In Hochburgen ist es für die Kandidaten natürlich leichter, Stimmen zu sammeln, als in der Diaspora.