| Autor | Beitrag | ||
 Ratinger Linke Unregistrierter Gast |
@nowhereman: Dass Mappus ausgerechnet im ländlichen, katholisch konservativen Teil Baden-Württenbergs ein gutes Resultat erzielen könnte, halt ich für äußerst unwahrscheinlich. Ganz im Gegenteil wird die CDU weiter gerade in ihren Hochburgen verlieren. Mappus wird im katholischen Milieu Oberschwabens nicht viel mehr punkten können als Beckstein 2008 in Oberbayern. Die Leute, die er dort ansprechen könnte, wählen (abgesehn von ein paar verbliebenen Reps) sowieso CDU; da gibts keine mobilisierbare Reserve im Kernklientel, sondern nur potenzielle Verluste. Im Übrigen ist die CDU nach diesen Daten immer noch oberhalb der Bundestagswahl 2009; die einzige wesentliche Verschiebung ist im Verhältnis dazu (im Resultat) von der FDP zu den Grünen. | ||
| Silencio Unregistrierter Gast |
" Woher eigentlich die Sicherheit, dass die Grünen in Berlin den Regierenden Bürgermeister stellen werden? Selbst wenn sie wirklich stärkste Fraktion werden sollten, könnte die SPD ja auf die Idee kommen, lieber den Posten zu behalten und dafür mit der CDU zu koalieren. Wenn sowohl SPD/CDU als auch Grüne/CDU möglich ist, wird die CDU wohl den Meistbietenden unterstützen." Na, so wie derzeit die Umfragen in Berlin liegen, steht sogar eine "große" Koalition von SPD und CDU auf sehr wackligen Beinen. Nach der neuesten Umfrage würde es nämlich ganz davon abhängen, ob die FDP über oder unter 5% kommt. Daher könnte man das gleich mal mit als Unsicherheitsfaktor dazu rechnen, wenn wir schon mal dabei sind. Und dann wird die SPD doch lieber weiter an der Regierung beteiligt sein wollen und die Kröte des Juniorpartners schlucken wollen. Zudem liegt es weniger in der Hand der CDU, dass sie die große Wahl hat nach derzeitigem Stand, vielmehr hängt sie sowohl vom Wohlwollen der SPD und Grünen ab. Aber ein Jahr ist noch lange hin, das wird sich auch ändern wie auch immer. Die Grünen bei 28 erscheinen mir dennoch auch für Berlin zu hoch und für BaWü die 27 auch...der S21-Effekt wird dann auch wieder verblassen. | ||
| Ratinger Linke Unregistrierter Gast |
Stuttgart 21 wird bis zur Wahl schon noch aktuell sein. Allerdings haben dann die Grünen nach der Wahl ein Problem, wenn sie in der Regierung sind, weil sie das Projekt dann wohl aktiv weiterführen müssen. Zum Ausstieg ist es wahrscheinlich schon jetzt zu spät und bis zur Wahl werden ziemlich sicher zu viele Fakten geschaffen sein. Wobei es schon erstaunlich ist, dass das Thema jetzt plötzlich so mobilisiert, obwohl es seit Jahrzehnten mehr oder weniger aktuell ist. Bei der letzten Wahl war es zwar gerade in der Versenkung und man hat hoffen können, das es sich mangels Geld von selbst erledigt, aber 2001 war es bei gleichen politischen Fronten akut, ohne dass es den Grünen sonderlich genutzt hätte. | ||
| wählerchen Unregistrierter Gast |
man kann aber aufgrund der derzeitigen Lage festhalten, dass die CDU/FDP-Koalition im Ländle ernsthaft gefährdet ist | ||
| nowhereman Registriertes Mitglied |
@ Ratinger Linke Oberschwaben hat bei der BTW sehr schlechte CDU-Werte geliefert, da war viel GROKA-Frust, den es bei einer LTW nicht gibt. Und auf Beckstein zu verweisen, ob das so geht? Beckstein wurde auch übel genommen, dass er evangelisch und kein eigentlicher Bayer ist. Mappus hat eine geradezu optimale BW-Biographie, in Baden geboren (an der Grenze) und im Schwabenland gelebt(an der Grenze). Bei einer Verhärtung des Konflikts S21,der kommen wird, wird der hemdsärmliche M. punkten können, insbesondere wenn es "blutig" werden sollte. Interessant wird sein, wie die FDP aus dem Dilemma (in Berlin geschwächt und bei S21 nicht wahrgenommen) im Vorwahlkampf eigenständig auftreten will, derzeit interessiert niemand, was sie sagt, das Thema Steuer-CDs Nicht ankaufen in BW zieht jedenfalls nicht und führt allenfalls zur Verdrossenheit. Gerne konzidiere ich: Vielleicht kommt noch ein anderes Thema hoch, was emotionalisiert: Unterrichtsausfall taugt immer für Aufregung. Ausländer können auch immer als Thema herhalten (BW in den 90-er Jahren). Auch gibt es derzeit gehäuft längere Staus auf BW-Autobahnen. | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
"Bei einer Verhärtung des Konflikts S21,der kommen wird, wird der hemdsärmliche M. punkten können, insbesondere wenn es "blutig" werden sollte." Die Frage wird auch sein, wie sehr das Thema in Gegenden weiter weg von Stuttgart interessiert. "FDP aus dem Dilemma (in Berlin geschwächt und bei S21 nicht wahrgenommen)" Die BW-FDP erscheint mir insgesamt, gemessen an ihrer Größe, recht wenig wahrnehmbar. Bei diesem konkreten Fall muss das aber nicht schlecht sein für das Wahlergebnis. "Ausländer können auch immer als Thema herhalten (BW in den 90-er Jahren)." Das ist richtig. Vorteilhaft für SPD und Grüne wäre es sicher nicht. "Auch gibt es derzeit gehäuft längere Staus auf BW-Autobahnen." Durfte ich unlängst noch selbst erleben. BW ist ja auch insgesamt recht schwach mit Autobahnen bestückt. Dass dies aber wahlentscheidend sein wird, ist kaum zu erwarten. Wer von der Landesregierung enttäuscht ist, weil er gerne mehr und/oder breitere Autobahnen hätte, der wird deshalb nicht zur Opposition laufen, denn von SPD und insbesondere Grünen ist da erst recht keine Abhilfe zu erwarten. | ||
| Silencio Unregistrierter Gast |
"Stuttgart 21 wird bis zur Wahl schon noch aktuell sein." Das wollte ich auch nicht bestreiten. Ich wollte damit nur sagen, dass die aufgeheizte Stimmung wie sie derzeit besteht, nicht mehr in dem Maße vorhanden sein wird. Und das wird den Grünen wieder den Höhenflug nehmen. | ||
| Engel Unregistrierter Gast |
Stuttgarter SPD-Landeschef würde mit stärkeren Grünen koalieren ... http://www.stern.de/news2/aktuell/stuttgarter-spd-landeschef-wuerde-mit-staerkeren-gruenen-koalieren-1602351.html | ||
| Silencio Unregistrierter Gast |
"Stuttgarter SPD-Landeschef würde mit stärkeren Grünen koalieren ... " Gut...alles andere wäre auch ziemlich dumm. Hier in Berlin könnte ich es ja fast noch verstehen, wenn die SPD nicht gern mit stärkeren Grünen wollte, aber in BaWü, wäre es strategisch fahrlässig, dies nicht zu tun, wenn man schon mal überhaupt die Möglichkeit hat, in einem konservativen Bundesland die Macht mit zu übernehmen. | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
Dumm von Sozen, öffentlich darüber zu spekulieren, nur Dritter zu werden. Wenn sich die Frage grüner MP nach der Wahl überhaupt stellen sollte (was ich bezweifel), kann man dann entscheiden. | ||
| Wahlticker Registriertes Mitglied |
Finde ich so dumm nicht, im Gegenteil. Die SPD muss die Gefahr ausschließen, im Falle stärkerer Grünen sich in die ätschibätschi-Schmollecke zu verziehen, die da heißt: Juniorpartner in GroKo. Diese Gefahr könnte der SPD viele Stimmen kosten - nun können die Wähler ungetrübt von derartigen Optionen wählen. Die SPD fängt an zu lernen, gut so. (Beitrag nachträglich am 10., September. 2010 von Wahlticker editiert) | ||
| Republikaner Unregistrierter Gast |
Nö, Frings hat völlig recht, eine himmelschreiende Blödheit von Schmid, das zu thematisieren. Da kann man sich gleich "Dritter Sieger" auf die Stirn schreiben. Und ob es sonderlich schlau wäre von der SPD, im hypothetischen Fall (an den ich wie Thomas Frings ebenfalls nicht glaube) Juniorpartner unter einem grünen MP zu werden, lass ich mal dahin gestellt. Dann hätte man bei der übernächsten Wahl vielleicht noch 10%. | ||
| Marc K. Registriertes Mitglied |
Ich halte das auch für eine schweren taktischen Fehler. Die SPD signalisiert durch solche Aussagen Schwäche und Selbstunsicherheit. Ein selbstbewusster SPD-Vorsitzender hätte gesagt: "Wir wollen Rot-Grün und natürlich werden wir stärker werden als die Grünen." | ||
| wählerchen Unregistrierter Gast |
interessant, dass hier vor allem die Konservativen und Rechtsliberalen die Aussage der SPD in Ba-Wü kritisieren. Ist aber auch verständlich das sie da alles madig machen müssen, es steht die Panik, dass das Herzland von CDU und FDP katastrophal verloren geht förmlich ins Gesicht der Beiträge geschrieben. | ||
| b.schuett Unregistrierter Gast |
Ich bin mir sicher, daß eine gewisse Bescheidenheit und Demut gegenüber den Wählern jeder Partei aus wahltaktischen Gründen nur nützen kann. Natürlich ist es eine wichtige Frage, ob die SPD sich einem grünen MP unterordnen würde, und diese Frage ist jetzt, Monate vor der Wahl, vom Tisch. Bliebe diese Frage unbeantwortet, würde die SPD herumeiern, würde sie immer und immer wieder gestellt werden und damit viel mehr im öffentlichen Brennpunkt stehen. Im übrigen hat Schmid ja selbst gesagt, daß er davon ausgeht, daß die SPD stärker als die Grünen wird. | ||
| Martin Dauser Registriertes Mitglied |
Wer könnte eigentlich als Kandidat für das Ministerpräsidentenamt bei den Grünen aufgestellt werden ? Ich denke, die Günen müssen schon einen Kandidaten benennen, auch wenn sie selbst die derzeit prognostizierten Ergebnisse nicht für realistisch halten. Denn wenn sie das nicht tun, wäre es ein Signal für die Wähler, dass sie eigentlich gar keine 20% Prozent oder mehr wollen. | ||
| Ratinger Linke Unregistrierter Gast |
Schmid ist eigentlich nur der Frage nicht so ausreichend ausgewichen, dass man keinen Inhalt mehr daraus extrahieren könnte. Politiker halten es generell für unklug, Fragen zu beantworten, aber ob man sich damit wirklich beliebt macht, wenn die Frage ziemlich klar beantwortbar ist, ist eher fraglich. Was man kritisieren kann, ist, dass das relativ nah an einer verbindlichen Koalitionsaussage war, wo man allmählich etwas mehr Vorsicht erwarten könnte. Die CDU in die Opposition schicken zu wollen ist ein legitimes Wahlziel, aber als Hauptziel ist es nicht nur schwach, sondern gefährlich. Übrigens ist in obigem Artikel von AFP/Stern falsch, dass die CDU seit der Gründung Baden-Württembergs den Ministerpräsidenten stellen würde. | ||
| Timo Unregistrierter Gast |
@Ratinger Linke Nicht nur der Stern schreibt die CDU hätte seit Gründung des landes alle MPs gestellt. In fast jeder Pressemeldung steht dies, irgeneine Agentur (AFP/DPA etc.) scheint das fälschlicherweise verbreitet zu haben. Schmid wird sich genau überlegt haben, wie er sich äußert. Das ist mit Sicherheit Taktik - auch wenn natürlich nicht jede Taktik funktioniert. In Thürigen letztes Jahr bspw. hat die SPD darauf gesetzt den Wählern klar zu machen, dass es kein rot-rot unter ramelow geben wird. die spd glaubte anscheinend der gefügige wähler würde dadurch eher SPd wählen (Motto: wenn ich rot-rot will muss ich spd wählen). Diese Taktik hat nicht funktioniert und der spd im öffentlichen ansehen eher geschadet (machtgeilheit etc.) schmid versucht es jetzt anders. Gabriel lehnt grüne MPs oder RegBüs mit Sicherheit ab. Er wird sehr bald gegen grün schießen. | ||
| Benutzer Unregistrierter Gast |
Auf der Seite http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/baden-wuerttemberg.htm ist offensichtlich ein Fehler untergelaufen. Die Ergebnisse der Umfrage von Infratest Sozialforschung im Auftrag von SPD-LT-Fraktion wurden am 07.07.2009 und nicht am 07.06.2009 veröffentlicht. http://fraktion.bawue.spd.de/index.php?docid=3923.pdf | ||
| Wahlrecht.de-Administrator Forum-Administrator |
Danke für den Hinweis! (Im Index der Landtagswahlumfragen war – bis zur letzten Umfrage – das Datum korrekt angegeben.) |
