| Autor | Beitrag | ||
 John Rawls |
Zu den statistischen Feinheiten: diese Zahlen sind falsch. Sie unterstellen, dass eine Meinung wie das Ziehen einer Kugel aus der Urne unabhängig von den Rahmenbedingungen wäre. Dem ist nicht so, deshalb greifen die Standardabweichungsberechnungen nicht. Das hängt damit zusammen, dass mehr Informationen über den Wähler eingehen können: seine regionale Herkunft etwa, sein Geschlecht, u.U. seine Konfession, sein sozialer Status etc. Und diese Informationen haben bestimmte Auftretenswahrscheinlichkeiten für bestimmte Parteien. Auch werden die Wähler nich frei bestimmt, sondern nach solchen Kategorien vorherbestimmt. Es gibt auch wenig Wechsler zwischen bestimmten Parteien und innerhalb der Kategorien schon gar nicht. Das hier betrachte statistische Modell ist also falsch und wer sich mal mit Zeitreihenanalysen beschäftigt hat, weiß dass die Konfidenzintervalle für wohldefinierte Hypothesen wesentlich stabiler sind als etwa in der explorativen Datenanalyse, die hier fälschlicherweise immer zugrunde wird. Es ist ja nicht so, dass wir gar nichts über die Wahler wüssten. Allerdings:dort, wo wir wirklich nicht viel über den Wähler wissen (wie etwa bei den Volkskammerwahlen passiert), scheitern die Vorhersagen ja auch prompt mit großem Getöse. | ||
| Johann |
Was helfen die ganzen anderen abgefragten oder voreingestellten Parameter? | ||
| Fritz |
Wissen sie dann was diese Fehlertoleranz genau bedeutet, die z. B. die Forschungsgruppe wahlen heute bei 1200 mit 2,7% für die großen Parteien angibt? Zu wie viel Prozent liegt damit denn das wirkliche Ergebnis in dem Bereich? | ||
| Niederbayer |
Auf der Homepage von ntv wird folgende Forsa-Umfrage zu NRW veröffentlicht: CDU 42 (+3) SPD 36 (-3) GRÜ 09 (+0) FDP 07 (+0) Quelle: http://www.n-tv.de/5502376.html | ||
| Andreas Schönberger |
Bitte sei so gut und schreib auch die 'Sonstigen' dazu, damit sich nicht jeder die Zahl extra selbst zusammenrechnen muss. Diese sogenannten "Splitterparteien" können ja erfahrungsgemäss durchaus eine Rolle spielen. Gerade jetzt in NRW hat ja die SPD Sorge, von rechts und links (NPD und ASG) in die Zange genommen zu werden. Selbst vergleichsweise geringe Verluste an diese Parteien könnten zum Machtverlust der Sozialdemokraten führen. Also: Die 'Sonstigen' liegen nach Adam Riese bei immerhin sechs Prozent. | ||
| Sole |
Wenn NPD und ASG die Sorgen der SPD wären, müsste es ihr aber sehr gut gehen | ||
| Andreas Schönberger |
Guten Morgen, Schlaumeier Sole! Gerade weil die SPD im Sumpf der politisch-wirtschaftlichen "Verwerfungen"(Lieblingswort von Gerhard Schröder) steckt, drohen ihr Stimmenverluste durch diese Parteien. Die SPD wirkt eigentlich unter keinem Aspekt und in kaum einem politischen Teilbereich mehr überzeugend. Immer weniger Wähler finden einen triftigen Grund, ihr Kreuzchen bei ihr zu setzen. Das sind schon Sorgen der SPD. | ||
| Sole |
Ja, die SPD ist schlecht und böse. Dass sie ihre Stimmen aber gerade an diese Nullparteien verliert und nicht an Nichtwähler, CDU, FDP, Familie und wie das alles heißt bezweifle ich aber ernsthaft. Jene Abwanderungen liegen auch noch am ehesten im Bereich des beeinflussbaren. Gegen Abwanderung zur ASG vorzugehen kostet viel und bringt nichts. | ||
| reformi |
neue Infratest-dimap Umfrage für den WDR zur NRW Wahl CDU 43 % SPD 35 % Grüne 9 % FDP 7 % sonstige 6 % Quelle www.wdr.de | ||
| Andi |
Tja, sieht so aus als ob Steinbrück, meiner Meinung nach einer der wenigen wirklich guten SPD-Politiker, verliert und der miese Populist Rüttgers an die Macht kommt.  Ich kann nicht verstehen dass die CDU den antreten lässt. Die hätte mehrere gute Alternativen in NRW, unter anderem Merz. Der würde ein Angebot Ministerpräsident in NRW zu werden sicherlich nicht ablehnen. | ||
| Sole |
Mal als Info am Rande: Von den bundesweit einst über 6000 Mitglieder des WASG-Vereins sind nach mehreren Wochen erst ca 3800 in die Partei eingetreten - vorausgesetzt, niemand trat in diesem Zeitraum in die Partei ein, ohne vorher im Verein gewesen zu sein. NRW hat wieder deutlich unter 1000 Mitglieder. Das wird nichts. | ||
| conservative |
Immer mal schön langsam. Die Stimmung kippt zur Zeit im Land und auf in NRW ständig. Es bleibt einfach abzuwarten, welche Sau von den Medien noch alles durchs Land getrieben wird. | ||
| alberto |
 ist der Mai schlecht gewählt. Außerdem sind Rheinländer keine Ossis. Pro Arbeitstag verlassen 4.000 Neolibereale dies Land; davon dürften über tausend auf NRW entfallen.  WahlRechtReform | ||
| Nordlicht |
Hier die neuesten Zahlen von EMNID für Berlin: (Berliner Morgenpost 06.03.2005) AGH: SPD: 29% (-2) CDU: 26% (-1) Grüne: 18% (+1) PDS: 14% (+1) FDP: 8% (+1) Sonstige:5% Bundestag: SPD: 31% CDU: 27% Grüne: 18% PDS: 11% FDP: 8% Sonstige:5% | ||
| Sole |
"Außerdem sind Rheinländer keine Ossis. Pro Arbeitstag verlassen 4.000 Neolibereale dies Land; " Was willst du damit mitteilen? | ||
| Martin |
Politbarometer: SPD: 32 Union: 41 (+1) Grüne: 9 (-1) FDP: 7 PDS: 5 Sonst: 6 http://www.presseportal.de/story.htx?nr=651866 | ||
| Ronny |
das war aber das Politbarometer von vor zwei Wochen: hier das aktuelle: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/22/0,1872,2278390,00.html sonntagsfrage: politische Stimmung SPD 31% (-1) SPD: 29% (-3) CDU 42% (+1) CDU: 45% (+1) Grüne: 10% (+1) Grüne: 12% (+2) FDP: 6% (-1) FDP: 6% (->) PDS: 5% (->) PDS 3% (->) lieben Gruß Ronny | ||
| Sascha |
@Martin : falsche Zahlen Deine Zahlen sind die vom 25. Februar, die vom 18. März lauten: POlitbarometer SPD 31 (-1) CDU 42 (+1) Grüne 10 (+1) FDP 6 (-1) PDS 5 Sonst. 6 Politische Stimmung: SPD 29 (-3) CDU 45 (+1) Grüne 12 (+2) FDP 6 PDS 3 Anlehnend an einen Artikel von Spiegel Online vor einiger Zeit: FDP verliert 14% ihrer Wähler, Grüne gewinnen 11% Wähler hinzu. Bitte nicht ganz so ernst nehmen :-) | ||
| Ralf Arnemann |
Politische Stimmung mit zwei Prozent Steigerung für die Grünen (von einem ohnehin unrealistisch hohen Ausgangswert)? Was tun sich die Institute eigentlich in den Tee? Mit legalen Drogen kann man so einen Schwachsinn doch kaum zusammenkriegen. | ||
| anti-alberto |
@Sole "Was willst du damit mitteilen?" Naja, alberno will mitteilen, daß er jetzt endgültig durchgedreht ist... | ||
| Martin |
Ups, mein Fehler, das stimmt, tut mir leid! | ||
| zigzag |
Forsa-Umfrage: "...Die Sozialdemokraten kommen demnach auf nur noch 29 Prozent, die CDU/CSU auf 46 Prozent. Die Grünen legten im Vergleich zur Vorwoche um einen Punkt auf 9 Prozent zu. Die FDP kam unverändert auf 7 Prozent. ..." http://de.news.yahoo.com/050319/12/4gpb6.html | ||
| Michael Herkenhoff |
@Ralf Arneman Wenn die Nachricht nicht gefällt, wird halt der Bote (= Meinungsforschungsinstitute) geprügelt... Die Grünen liegen bei den Instituten - gewichtet - zwischen 9 und 11%. Das sagt natürlich nichts über das Ergebnis der nächsten Bundestagswahl aus, wohl aber einiges über die momentane Stimmungslage. Statt sich darüber zu mokieren, sollte man über einige Dinge nachdenken. Warum schlagen die Krisen dieser Regierung stets nur auf die SPD durch, fast nie auf die Grünen? Warum hat die Visa-Affäre den Grünen nur eine kleine demoskopische Delle eingebracht, die anscheinend wieder ausgebügelt ist? Warum liegt die FDP so relativ schlecht, obgleich die momentante Lage gerade den wirtschaftsfreundlichen Liberalen zugute kommen sollte? Vielleicht sollte man über diese Dinge erst einmal reflektieren, bevor man anderen Schwachsinn unterstellt. | ||
| Ralf Arnemann |
@Michael: > Die Grünen liegen bei den Instituten - gewichtet - zwischen 9 und 11%. Und der Osterhase liefert den Instituten Eier mit durchschnittlich 9 - 11 bunten Punkten ... Wir haben hier in diversen Diskussionen schon ausführlich darüber geredet, warum z. B. die Grünen bisher weniger unter der VISA-Affäre leiden als die SPD usw. Diese ganzen Reflektionen finden sich vor allem unter "Tagespolitik". Und es finden sich auch genügend Diskussionen dazu, daß die Institute regelmäßig mit ihren "Prognosen" oder "Stimmungsbildern" völlig neben den Wahlergebnissen liegen - insbesondere in letzter Zeit bei den Grünen. Alle diese Diskussionen will ich hier nicht noch einmal wiederholen. Es ist auf jeden Fall nicht spontaner Einfall, sondern eine stabil begründete Auffassung, wenn ich die Umfragezahlen der Institute für unsinnig halte. | ||
| J.A.L. |
Also mit Kreditkartenaffären hat die Bundesregierung noch nichts zu tun gehabt. Daher sollte man auch nicht auch nicht ein recht zuverlässiges Unternehmen wie VISA dort hineinziehen, wo es auf schlichte aufenthaltsrechtliche Visa=Sichtvermerke geht... |
