| Autor | Beitrag | ||
 Thomas Frings Registriertes Mitglied |
"Und dass sie nicht will, dass die Flüchtlinge überhaupt erst in die EU kommen, hat sie auch oft genug gesagt." Sie hat auch Dinge wie "keine Obergrenze" erzählt. Merkel ist die Hauptverantwortliche dafür, dass überhaupt so viele kommen. Außerdem besteht ein logischer Widerspruch darin, dass Deutschland ihrer Meinung nach gar nicht in der Lage ist, seine Grenzen zu schützen, die Türkei aber wohl in der Lage sein soll, uns die Einwanderer vom Leibe zu halten. Welche Politik Merkel betreiben sollte, soll hier nicht das Thema sein. Eindeutig ist aber, dass sie gar keinen Plan hat. Sie regiert - wie immer - einfach in den Tag hinein. | ||
| cyrix Registriertes Mitglied |
"Merkel ist die Hauptverantwortliche dafür, dass überhaupt so viele kommen." Oh, ich wusste gar nicht, dass Merkel Kriegspartei in Syrien ist... | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Würden Syrer, die als Kriegsflüchtlinge nichtmal unter die GFK fallen und andere Flüchtlinge ohne Asylgrund konsequent zurückgewiesen oder abgeschoben (wie es das AufentG und AsylG vorsieht) würden sie sich garnicht auf den Weg machen, denn die sind ja nicht blöd. Hätte Merkel Dublin nicht ausgesetzt hätten die Schengen-Aussenländer längst alle so wie Ungarn ihre Grenzen dichtgemacht. Denn nach Dublin müssten die Aussenländer die vollen Asylkosten tragen. Es stimmt zwar, dass sich Deutschland bis vor kurzen aus dem Konflikt rausgehalten hat, aber der Syrische Bürgerkrieg wurde eindeutig vom Westen verursacht. Fast alle Waffen des IS stammen aus Amerika. | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
""Merkel ist die Hauptverantwortliche dafür, dass überhaupt so viele kommen." Oh, ich wusste gar nicht, dass Merkel Kriegspartei in Syrien ist..." Deutschland ist weit weg von Syrien. Wenn sich Syrer ausgerechnet auf den Weg ins ferne Deutschland machen, hat das natürlich etwas mit Merkels Politik zu tun. In Sicherheit vor Bürgerkriegswirren sind diese Menschen schon lange bevor sie Deutschland erreichen. Vor allem aber sind Syrer in der Minderheit. 2015 wurden 36% der Asyl-Erstanträge von Syrern gestellt oder genauer gesagt, auf 36% der Anträge gibt der Antragsteller an, Syrer zu sein. Überprüft wird das nicht, das kann auch ein Marokkaner sein. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Wir sind übrigens seit kurzem Kriegspartei, aber dem Vernehmen nach nur tagsüber, weil unsere Luftwaffe nachts nicht funktioniert (oder so ähnlich). | ||
| SaaleMAX Registriertes Mitglied |
Laut den neuesten Umfragen beginnt ein markanter Sinkflug der CDU in der Wählergunst. Vom Endergebnis zur Bundestagswahl 2013 ( gut 41% CDU) entfernt sich die CDU in Umfragen von allen Parteien zur Zeit am meisten aber nach unten! Die anderen Parteien bleiben in etwa gleich oder legen leicht zu zum Endergebnis der BTW 2013. Die Afd profitiert im Moment wohl am ehesten von dem Umfrageverlusten bei der CDU. Ich bin sehr neugierig wie die CDU in den nächsten Wochen auf diesen Sturzflug reagiert!Und ganz besonders bin ich gespannt auf Merkels Kurs NACH den Landtagswahlen, da dürfen wir nämlich sehr gespannt sein.... | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Merkel hat gestern imho sehr scharf kurskorrigiert, indem sie gesagt hat: Die meisten Flüchtlinge sollen wieder nach Syrien zurück, nachdem Russland dort aufgeräumt hat. Bisher war die Planung alle dauerhaft zu "integrieren" (gemeint war die lebenslange Betreuung durch gelangweilte dt. Mädchen bezahlt durch den dt. Arbeiter). | ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
"Laut den neuesten Umfragen beginnt ein markanter Sinkflug der CDU in der Wählergunst." (SaaleMax) - Das ist schlicht falsch. Schon dieser Thread selbst mit genau diesem Titel wurde Anfang Oktober gestartet. Tatsächlich sinken die Umfragewerte der CDU ziemlich kontinuierlich seit dem Ende des kritischen Teils der Griechenlandkrise im Juli 2015, als sie um die 43 % betrugen. Daran hat sich nichts geändert. "Merkel ... , nachdem Russland dort aufgeräumt hat." (Danny) - Das ist ebenfalls falsch. Merkel hat sich nicht auf Russland bezogen, außerdem räumt Russland in Syrien auch nicht auf. "Fast alle Waffen des IS stammen aus Amerika" (Danny) - Du meinst die Kalaschnikows? oder die Boden-Luft-Raketen russischer Provenienz? Oder die Toyota-Geländewagen, die die Bohrfirmen da zurückgelassen haben? Die Schutzwesten mit den Aramidfasern aus Pakistan? Flugzeugträger oder Düsenjets hat der IS nicht. "Syrische Bürgerkrieg wurde eindeutig vom Westen verursacht" (Danny) - Das haben die schon ganz gut selbst hingekriegt. Die deutschen Allmachtsphantasien, wonach man außerhalb Mitteleuropas oder der USA aber auch gar nichts selbst auf die Reihe bekommt, nicht mal einen ordentlichen Bürgerkrieg, sind schon uralt, tausendjährig gewissermaßen. Die bauen in Syrien ihre Bomben selbst und exportieren sogar die Baupläne. Selbst ein an Hunger leidendes Land wie Nordkorea bekommt ganz allein eine Atombombe gebastelt. Ideologische Rechtsvorgänger des IS standen auch schon mal mit Truppen vor Wien und an der französisch-spanischen Grenze. Das ging auch mit ganz eigenem Antrieb und selbst entwickelten Waffen. Und ohne "den Westen". | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Stimmt, aber Russland ist wohl die einzige Partei die fähig und willig ist den Konflikt zu beenden. Laut den meisten Medienberichten hat Russland bzgl. IS Bekämpfung in wenigen Wochen mehr erreicht als der gesamte Rest im Jahr davor. Ich bezweifle nicht die Fähigkeiten der Syrer, aber der Konflikt wurde wirklich sehr stark von den USA angeheizt, durch Unterstützung islamistischer Rebellengruppen. Vor ein paar Monaten wurden einige Botschaftsdokumente oder so geleakt aus denen ziemlich klar hervorging, dass sich die USA bewusst war, dass sie durch die Förderung der Assad-Opposition einen IS kreieren würden, aber das wurde dann als wünschenswert erachtet. Der Zusammenhang zwischen US-Befreiungs-Förderung, Bürgerkrieg und failed-states ist doch wirklich nicht mehr zu übersehen. Sogar in Europa, die Ukraine Sache und Kosovo. Alles Katastrophen. Und Syrien war bis vor ein paar Jahren ein durchaus passables Land. Irak auch. Lybien fast europäisch. Ohne die USA gäb es sicher nichtmal halb soviele Kriege. Oft unterstützt die USA sogar beide Seiten gleichzeitig (state department (links) vs pentagon (rechts)), zB in Pakistan oder beim 1. Golfkrieg. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
> aber Russland ist wohl die einzige Partei die fähig und willig > ist den Konflikt zu beenden. Rußland ist genauso willig wie alle anderen Konfliktparteien: Konfliktende, wenn man gewonnen hat. > Laut den meisten Medienberichten hat Russland bzgl. IS > Bekämpfung in wenigen Wochen mehr erreicht als der gesamte > Rest im Jahr davor. Das ist die Darstellung der Putin-Medien. Die seriösen Berichte zeigen, daß Rußland in erster Linie die syrische Opposition bombardiert, den IS nur relativ selten. > der Konflikt wurde wirklich sehr stark von den USA angeheizt, Im Gegenteil. Die USA waren lange Zeit völlig passiv und haben tatenlos zugeschaut. Es gibt derzeit keine echte US-Außenpolitik mehr. Der syrische Bürgerkrieg ist ganz wesentlich aus dem Land selber entstanden, mit späterer Beteiligung der Nachbarländer. Von den Mächten außerhalb hat sich Rußland am stärksten eingemischt, anfangs mit Waffenlieferungen, inzwischen mit eigenen Truppen. > Sogar in Europa, die Ukraine Sache und Kosovo. Der Kosovo ist ein uralter interner Konflikt, in der Ukraine tobt ein russischer Angriffskrieg. > Ohne die USA gäb es sicher nichtmal halb soviele Kriege. Oft > unterstützt die USA sogar beide Seiten gleichzeitig (state > department (links) vs pentagon (rechts)), zB in Pakistan > oder beim 1. Golfkrieg. Absurder Unsinn. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Der IS IST die syrische Opposition, zumindest die einzig ernstzunehmende. Der noch existierende nicht-IS Rest ist genauso bombungswürdig wie der IS. Moderate Opposition gibt es nicht mehr in Syrien, hat die USA sogar selbst zugegeben mittlerweile. Absurder Unsinn? Wie erklärt man sich denn dann dass Saudi Arabien - als US Verbündeter auf IS Seite kämpft. Und die Türkei - als US-Vebündeter - gegen die - US-verbündeten - Kurden? | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
> Der IS IST die syrische Opposition, ... Quatsch. Der IS ist mindestens so verfeindet mit der syrischen Opposition wie Assad. Im Zweifelsfall kooperieren IS und Assad sogar gegen die Opposition. > zumindest die einzig ernstzunehmende. Quatsch. Die Opposition kontrolliert mehr und wichtigere Gebiete als der IS (in Syrien): https://pietervanostaeyen.files.wordpress.com/2016/01/img_5088.png > Der noch existierende nicht-IS Rest ist genauso bombungswürdig > wie der IS. Aus Putins Sicht vielleicht. Aus unserer Sicht sind insbesondere die FAS und die YPG unterstützenswürdig. > Moderate Opposition gibt es nicht mehr in Syrien,... Siehe Karte: Die moderate Opposition kontrolliert große Teile Syriens. > Wie erklärt man sich denn dann dass Saudi Arabien - ... > auf IS Seite kämpft. Braucht man nicht erklären, weil es falsch ist. Saudi-Arabien unterstützt die Al-Nusra. Das sind zwar auch Islamisten, sind aber Gegner von IS. > Und die Türkei - als US-Vebündeter - gegen die - > US-verbündeten - Kurden? Das ist die Folge von Erdogans verkorkster Strategie und hat nichts mit den USA zu tun - die wollen genau das bestimmt nicht. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Die einzigen potentiell unterstützungswürdigen Parteien sind Assad, der IS und (mit Einschränkungen) die Kurden, weil es die einzigen Parteien sind die potentiell dazu in der Lage sind in Syrien für Ruhe und Ordnung zu sorgen. Jede Diktatur inkl. IS verursacht weniger Menschenrechtsverletzungen als die Weiterführung des Bürgerkriegs. Wer Parteien unterstützt die vllt 10-20% der Fläche kontrollieren verlängert den Bürgerkrieg nur. Wer die FAS unterstützen will kann das also nur auf verantwortliche Weise tun, wenn er Pläne und Ressourcen (logistisch und finanziell) hat die FAS zum Sieg zu führen. Es reicht nicht, dass man die FAS netter findet als die andren Parteien. "Das ist die Folge von Erdogans verkorkster Strategie und hat nichts mit den USA zu tun - die wollen genau das bestimmt nicht." 'Das wollten wir so nicht' ist natürlich die bequemste Ausrede für inkonsistente Aussenpolitik. Wer wegen Unfähigkeit oder internal-divisions nicht in der Lage eine konsistente Aussenpolitik zu betreiben sollte es lieber lassen - oder offen zugeben, dass er Spass daran hat Krieg in andren Ländern zu verursachen. Im ersteren Fall sollte die Türkei als erstes mal sofort aus der Nato rausfliegen bis sie gehorcht. Als Hegemon hat die USA durchaus die Mittel ihre Aussenpolitik durchzusetzen, wenn sie es denn wollte. Andres Beispiel: Kooperation mit dem Iran aber gleichzeitig gegen Assad arbeiten. Die US-Aussenpolitik ist ein einziger Unfall. Ich wette gegen Assad ist man seit dem IS Aufstieg nur noch um sich nicht vor den Wählern zu blamieren. | ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
"Lybien fast europäisch." (Danny) - Tja. Jedenfalls haben die Mannen des Dir offenbar sympathischen, fast europäischen früheren lybischen Herrschers die Bomben in die Flugzeuge so plaziert, dass sie in Europa abstürzten. "Wer Parteien unterstützt die vllt 10-20% der Fläche kontrollieren verlängert den Bürgerkrieg nur." (Danny) - Empfehle einen Blick auf die Landkarte. Der Islamische Staat beherrscht weniger als 20 % der Fläche Syriens. In der Tat ist er aber für deutlich mehr als 20 % der Greueltaten und auch mehr als 20 % der Nachrichten aus Syrien verantwortlich. Wenn Du ihn tatsächlich für unterstützungswürdig hältst, weil er durch seine Diktatur für "Ruhe und Ordnung" sorgt, solltest Du bedenken, das laut den vom IS verbreiteten Landkarten Deutschland ein Teil des Islamischen Staates ist. Es könnte dann auch hier ziemlich "ruhig und ordentlich" werden. Angekündigt haben die das. Aber vielleicht gefällt Dir das ja. Putin ist ja auch sehr für Ruhe und Ordnung. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
GE. Dann bring doch bitte mal die Anzahl der Opfer des Anschlags in Relation zu der Anzahl von Toten in Folge des von uns verursachten Zusammenbruch des lybischen Staates. Der IS hat auch grosse Teile anderer Staaten und mittlerweile eine schon mindestens halbstaatliche Organisation und sicher ein sehr ernstzunehmender Teilnehmer des Krieges. Und die Greultaten sind tlw. auch einfach Propaganda. Tatsächlich werden Christen, usw. wohl relativ in Ruhe gelassen sofern sie die entsprechenden Zusatzsteuern zahlen und nicht aufmucken. Aber ich bin ja eh mehr für Assad. Was meinst du antwortet ein durchschnittlicher Syrer ob sein Leben nun besser ist als vor einigen Jahren wo Assad noch das ganze Land regiert hat? | ||
| SaaleMAX Registriertes Mitglied |
Deutschlandtrend Umfrage: Hat die Merkel Regierung die Flücjtlingskrise im Griff? Ja: 18 % Nein: 81 % Im neuen Deutschlandtrend verliert die CDU 4 Prozent ! @ Good Entity: Für mich ist das schon ein jetzt stark einsetzender Sinkflug der CDU!Das hat nichts mehr mit Griechenland usw zu tun. | ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
Danny: Deine Verharmlosungsphantasien finde ich einigermaßen erschreckend. Das betrifft die Statements hier und auch in anderen Threads. Dagegen gibt es keine "von uns" ermordeten Toten in Libyen. Du möchtest, dass wir (oder stattdessen die USA als "Hegemon") die Türkei aus der Nato werfen. Eine Zielvorstellung für diese Aktion nennst Du nicht ("bis sie gehorcht" ist ja albern, die Türkei ist kein kleines Mädchen, um diesen Aspekt Deiner Klischees zu bedienen); im Hinblick auf Deine sonst geäußerten Weltanschauungen geht es Dir vermutlich darum, die in Deutschland lebenden und ganz überwiegend Erdogan positiv sehenden Menschen mit türkischem Migrationshintergrund kräftig zu treten und gegen den Teil der deutschen Bevölkerung ohne oder mit anderem Migrationshintergrund aufzubringen, um eine stärkere Trennung und Desintegration herbeizuführen. Das könnte Dir damit vielleicht auch gelingen. Zu einer friedlichen Lösung von was auch immer trägt das aber imho gerade nicht bei. Die vom IS ins Internet gestellten eigenen Greuelvideos sind Propaganda, selbstverständlich, das ist ihr Sinn. Sie werden mit der Absicht ins Internet gestellt, sadistische Triebe bei potentiellen Anhängern zu pushen und bei Dritten Angst und Aufgabe hervorzurufen. Das ändert gerade nichts an ihrer Widerwärtigkeit und, wie ich nach den doch überzeugenden Aussagen einiger IS-Rückkehrer in den Gerichtsprozessen fürchte, nichts an ihrer Echtheit. Auch Deine Meinung über Christen und die IS hast Du exklusiv. Da habe ich andere (und für die Betroffenen leider deutlich nachteiligere) Informationen. Was hätte wohl ein durchschnittlicher Deutscher 1945 auf die Frage geantwortet, ob es ihm nun besser geht oder 1938, als Adolf Hitler noch das ganze Land regiert hat? SaaleMax: Nein, der Griechenland-Höhenflug hatte nur den Wert für die CDU auf 43 % hochgetrieben, er fällt jetzt aufgrund der deutlich suboptimalen Performance des für das Thema "Flüchtlinge" verantwortlichen Teams, um es mal so auszudrücken. Der Teil Deiner Aussage (auch der jetzigen), den ich bestreite, ist "ein jetzt stark einsetzender Sinkflug". Der setzt nicht jetzt ein, sondern läuft seit einem halben Jahr. Da hat sich jetzt nichts dran geändert. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
GE. "von uns" = der Westen. Schon das humanitarian bombing vergessen? Konsistente Aussenpolitik heisst dass man nicht mit Leuten kooperiert, die dem IS helfen. Ende. Mit den Türken hier, von denen übrigens eh viele Kurden sind, hat das Null zutun. Hunger und Wohnungsnot gab es in Westeuropa erst nach dem alliierten Einmarsch, das stimmt schon. Und? Assad war/ist ein sehr erträglicher Diktator. Es bräuchte tausende Jahre bis er nur annähernd die Opferzahlen erreicht hätte, wie wir (der Westen) durch Förderung der Rebellen nun in wenigen Jahren verursacht haben. Ich richte mich da eher nach dem GG. Angriffskriege und Vorbereitungen dazu sind verboten. Darunter fällt selbstverständlich auch der ganze humanitäre und Befreiungs-Unsinn. Siehe auch UN-Charta. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
"Deine Verharmlosungsphantasien finde ich einigermaßen erschreckend. Das betrifft die Statements hier und auch in anderen Threads." Falls es noch nicht deutlich wurde: Es interessiert mich nicht, was die öffentliche Meinung von meinen Ansichten hält. Wenn der Staat oder die Medien etwas verbreiten ist das für mich eher ein Indikator, dass es falsch ist. Die Öffentlichkeit im NS-Deutschland war genauso davon überzeugt dass wir die guten sind wie du es bist. Ich urteile selbst. Klar kann auch ich mich Irren, aber meine Vorhersagen bzgl. des Ausgangs politischer Vorhaben, inkl. Befreiungstheologie, trafen bisher fast immer zu. Die öffentliche Meinung ist fast vollständig manipulierbar solange die Lebensverhältnisse erträglich sind, d.h. nicht zu schnell schlechter werden. Seit Monaten muss ich mir am Wochenende "SIEG HEIL" und "Alluh Abkha" Gegröhle aus einer Flüchtlingsbewohnten Nachbarwohnung anhören. Jeweils etwa zwischen 23 und 4 Uhr nachts. Als potentiell Betroffener sind das irgendwie keine besonders tollen Aussichten, auch wenn ZDF-Menschen wie du das alles humanitär finden mögen. Wer sich in fremde Angelegenheiten einmischt ist für den Ausgang verantwortlich. Einzige mögliche Legitimation d.h. Betroffenheit für Europa für irgendwelche Einmischung sind die Flüchtlinge. Die kann (und sollte) man aber auch einfach durch einen Zaun auf einem Gebiet abhalten. Für Angriffskriege besteht keinerlei Veranlassung. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
> Es interessiert mich nicht, was die öffentliche Meinung > von meinen Ansichten hält. Das ist normal bei Putins Medientrollen. Deine Beiträge hier sind so abstrus, die lohnen keine weiteren Kommentare. |
