| Autor | Beitrag | ||
 Ralf Arnemann |
@Marek: > Gleiches könnte man dann auch über die FDP > sagen ... Selbstverständlich. Ich würde deswegen auch nie schreiben, es gäbe in Deutschland eine "breite Zustimmung" zu liberalen Positionen. | ||
| Ralf Arnemann |
@Marek: > Wer ist denn so naiv der Linkspartei das > zu glauben. Och, das wird es schon einige geben (vielleicht um die 8% in Hamburg). Aber Du hast völlig recht, diese Dementis sind wenig glaubhaft. Schließlich hat die Wegner da keine überraschende Position bezogen, sondern das ist seit vielen Jahren stetige DKP-Linie. Und sowohl sie wie auch die übrigen DKPler (auch jetzt in Hamburg) wurden in Kenntnis dieser Meinungen auf die Liste gesetzt. | ||
| mma |
@Marek: > Wer ist denn so naiv der Linkspartei das > zu glauben. > Ralf A. > Och, das wird es schon einige geben (vielleicht um > die 8% in Hamburg). Meinen Sie wirklich, zusätzlich zu der Masse der Die-Linke-Wähler, die Frau Wegner, ohne das laut zu sagen, beipflichten, werden nochmal 8 Porzent hinzukommen, die für die Partei stimmen, weil sie das Dementi glauben? Wie stark soll Die Linke denn dann noch werden? | ||
| SaaleMAX (Unregistrierter Gast) |
In Bayern liegt die LINKE in Umfragen bei um 3%.....aber da ist auch die Arbeitslosigkeit und Armut am niedrigsten. Ich vermute , irgendwie besteht da ein Zusammenhang..mit Arbeitslosenzahl und Linke Wahlergebnis in Prozent....zumindest annähernd. | ||
| Henning (Unregistrierter Gast) |
In Niedersachen haben rund 25% der Arbeitslosen die Linke gewählt, in Hessen waren es 17% (so aus dem Gedächniss) - Es besteht also ein signifikanter Zusammenhang zwischen Arbeitslosenquöte und dem zu vermutenden Wahlergebnis. In Bayern hat die Linke also schlechte Karten. Was die DKP-Frau angeht - ihre Positionen sind so dämlich das nicht mal die DKP sie vertritt. Darum war das nicht abzusehen das sie sowas in die Kammera quarscht. Das ist narürlich jetzt schlecht für die Chancen in Hamburg - wobei, die Kommonisten und SED Keule wurde schon soviel geschwungen, das man sich fragt wieviel schlechter sie abschneiden werden. Grüße Henning | ||
| Gerhard Uhlhorn (Unregistrierter Gast) |
Leute, was macht Ihr Euch Gedanken? Glaubt Ihr wirklich, dass wir eine Demokratie in Deutschland haben? Wenn ich mir die Politik so anschaue, dann kann ich das nicht glauben. Denn den Mist, den die eine Partei anfängt, den führt die nachfolgende Partei mit voller Leidenschaft fort, egal wen man wählt. Nein, nein! Unsere „Demokratie“ ist nur eine Simulation einer solchen und real gar nicht existent! Oder haben wir inzwischen etwa einen Friedensvertrag, eine Verfassung und sind aus der UN-Feindstaaten-Klausel gestrichen? Nein, das ist nicht der Fall! Wir sind noch immer alliiert besetzt und unsere Parteien stehen unter alliierter Kontrolle! Eine Demokratie existiert in der so genannten Bundesrepublik Deutschland nicht! Sorry, wenn ich irgendwem die Illusion raube ;-) | ||
| SaaleMAX (Unregistrierter Gast) |
Zumindest ist das "Eine Hand wäscht die andere" "und eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" zwischen Politik und Wirtschaft unverkennbar. Wenn ein Politiker die richtigen Gesetze durchgedrückt hat, wechselt er später zum dank dafür in den Schoß der Wirtschaft. Und wie Frau Merkel die Wirtschaftsbosse am Freitag "rangenommen" hat ist ja schon geradezu symbolisch. Und immer wieder diese freiwilligen Selbsverpflichtungen...von Seiten der Wirtschaft...ich kann das schon nicht mehr hören. Teilweise stehen auf Geld- und Raubdelikte viel höhere Strafen als auf Mord und Todschlag. Daran sieht man was eigentlich zählt...zumindest kein Menschenleben nur Geld und DAS KAPITAL ! | ||
| Ralf Lang |
Da ich sowas gehäuft lese, mal eine Erklärung dazu Leute, was macht Ihr Euch Gedanken? Glaubt Ihr wirklich, dass wir eine Demokratie in Deutschland haben? Wenn ich mir die Politik so anschaue, dann kann ich das nicht glauben. Denn den Mist, den die eine Partei anfängt, den führt die nachfolgende Partei mit voller Leidenschaft fort, egal wen man wählt. Ja, wir haben in Deutschland und seinen Gebietskörperschaften eine Demokratie, wie sie in den anderen europäischen Staaten im wesentlichen auch besteht. Das sieht so aus, dass in Wahlen das Personal bestellt wird, das die Gesetze machen und die Regierung bestimmen darf. Dabei sind sie kaum einer Schranke ausgesetzt. Wenn unsere Verfassung, die Grundgesetz heißt, irgendeine politische Tat nicht erlaubt, die eine breite Mehrheit der amtierenden Politiker haben mag, dann wird dieses Grundgesetz eben (mal wieder) geändert. Die Bundeswehr im Ausland, eine EU, eine Reform der Bund-Länder-Kompetenzen, Veränderungen im Asylrecht - wann immer die Politiker ihre Republik neu ausrichten wollen, basteln sie am Grundgesetz. Von einer Verfassung anderer Staaten unterscheidet sich dieses Protokoll aktuell gültiger Staatsdoktrin nicht. Wenn dir nicht gefällt, was die gewählten Politiker anstellen, ist das dein Problem mit den Leuten und nicht ein Mangel an der Demokratie. Vielmehr ist es in der repräsentativen Demokratie vollkommen normal, dass immer die es besser wissen, die gerade nicht "dran" sind. Es ist dafür auch nicht relevant, mit wem die Demokratie derzeit real oder staatsrechtlich-virtuell im Kriegszustand ist. Ohne Zweifel kann es mit der alliierten Kontrolle auch nicht weit her sein. Deutschland tanzt Frankreich, den Briten und den USA-Politikern nicht minder unverblümt auf der Nase herum, als es jegliche andere politische Macht gleicher Größe tun würde. Ein wirksames Veto in deutscher Politik hat in den letzten Jahrzehnten keine Siegermacht des zweiten Weltkriegs durchgesetzt, nicht einmal gefordert. Wie weit deine Formalitäten-Behauptungen überhaupt noch wahr sind, will ich gar nicht nachprüfen. Relevant für die Demokratie-Frage sind sie nicht, eher schon für die Frage des Bestandes der BRD als eigenständigem Staat. Und wie weit es damit her ist, habe ich oben skizziert. Zur repräsentativen Demokratie bleibt zu sagen, dass da gewählt wird und die gewählten dann auf Zeit machen dürfen, was ihr Wille und die übergeordneten Gesetze und Verhältnisse gebieten. Daran kann ich in Deutschland keinen Mangel erkennen. Und wer mit den Ergebnissen der Demokratie nicht zufrieden ist, der soll sich seinen Reim drauf machen und nicht einen falschen, leeren Idealbegriff einer Demokratie anpreisen, wie man sie nirgendwo auf der Welt je gesehen hat. | ||
| SaaleMAX (Unregistrierter Gast) |
@ Ralf Arnemann nur leider wird der Wille, der gewählten durch GELD und POSTEN der Wirtschaftsbosse stark beeinträchtigt. Ich sag nur Gazpromschröder,Ruhrgasmüller..oder Clement...ebenso wie etliche Cdu Grössen, die in Aufsichtsräten sitzen...haben mit Sicherheit, NIE einen Gewissenskonflikt gehabt zwischen.. wess Brot ich ESS und "ZUM WOHLE DES VOLKES" ODER ???? Unser Führungskräfte leben doch nach dem Prinzip: "Die Verfassung ist dazu da, gebrochen zu werden" | ||
| Norddeutscher Unregistrierter Gast |
Neu Umfrage für Hamburg, Quelle: Hamburger Morgenpost am Sonntag, 29.11.2009 (http://www.mopo.de/hamburg/politik/galerie/index.php?GID=698&key=6) CDU: 29% (Bürgerschaftswahl 2008: 42,6%) SPD: 27% (Bürgerschaftswahl 2008: 34,1%) GAL: 16% (Bürgerschaftswahl 2008: 9,6%) Linke: 14% (Bürgerschaftswahl 2008: 6,4%) FDP: 14% (Bürgerschaftswahl 2008: 4,8%) | ||
| Martin Dauser Registriertes Mitglied |
Sind 0% für die sonstigen Parteien wirklich realistisch ? Ich habe da meine Zweifel. | ||
| Saarländer Unregistrierter Gast |
Huch, was ist denn da los in Hamburg, das sind ja dramatische Zahlenverschiebungen aller Parteien. Ist diese Umfrage als seriös einzustufen? | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
Ich meine, ziemlich unglaubwürdig. Daß die FDP von der Auseinandersetzung um die Schulpolitik erheblich profitiert und daß dies der CDU schadet, ist durchaus anzunehmen. Das Ausmaß ist aber zweifelhaft und die Verteilung im linken Spektrum ist mehr als fragwürdig, 0% Sonstige erst recht. | ||
| Saarländer Unregistrierter Gast |
In der Tat wäre es aber durchaus spannend, wenn eines der großen Umfrageinstitute mal eine neue Umfrage in HH startet, wenn das Thema Bildung gerade so umstritten ist und ein Volksentscheid erwartbar ist. | ||
| Wahlwatcher Unregistrierter Gast |
0 % Sonstige ist unrealistisch: Rechte CDU-Wähler mit GAL-Allergie könnten mit NPD/DVU (evtl. auch Kusch-Partei) flirten. Die Piratenpartei könnte mind. 2-3 % im grünlinken Spektrum abgreifen. In den 90ern war HH für über 10 % Sonstige bekannt. Das Institut YouGov ist auch relativ unbekannt. | ||
| Marc K. Registriertes Mitglied |
Vielleicht wurde von diesem - bislang allgemein nicht bekannten - Institut nur nach den in der Bürgerschaft vertretenen Parteien gefragt. | ||
| zigzag Registriertes Mitglied |
Hamburger Abendblatts Psephos CDU: 38% SPD: 34% GAL: 11% LINKE: 8% FDP: 6% Sonst.: 3% http://www.abendblatt.de/hamburg/article1315596/Abendblatt-Umfrage-Schwarz-Gruen-liegt-knapp-vorn.html | ||
| AeD Unregistrierter Gast |
Eine „repräsentative Online-Umfrage“ zur Bürgerschaftswahl durch YouGov Auftraggeber: Hamburger Morgenpost Veröffentlichung: 25.02.2010 Befragte: 503 CDU: 28% SPD: 28% GAL: 15% FDP: 9% LIN: 12% SON: 8 % Quelle: Hamburger Morgenpost (Charts) | ||
| Wähler Unregistrierter Gast |
Neue Psephos-Umfrage laut Hamburger Morgenpost (Auftraggeber aber Hamburger Abendblatt): SPD: 37% CDU: 34% GAL: 10% FDP: 8% LINKE: 8% Quelle: http://www.mopo.de/2010/20100426/hamburg/politik/cdu_in_hamburg_stuerzt_ab.html | ||
| Wähler Unregistrierter Gast |
Wie der Mopo-Artikel da aber dazu kommt, daß rot-grün mit 47% eine Mehrheit hätte, bleibt mir allerdings schleierhaft. |
