| Autor | Beitrag | ||
 Thomas Frings |
@ Nimreem Ob "professionelle politische Beobachter" im hysterischen Politikbetrieb immer den Durchblick haben ist doch ziemlich zweifelhaft. Der schon öfters prognostizierte Untergang der FDP läßt beispielsweise immer noch auf sich warten und der Untergang der CDU durch die Spendenaffäre drohte trotz aller journalistischer Untergangsszenarios nie. Und was Parteienforscher zum Besten geben könnte der aufmerksame Zeitungsleser auch sagen. Es verhält sich doch ähnlich wie an der Börse: "Experten" haben zwar weit mehr Wissen als der Privatmann, höhere Rendite bekommen sie damit aber nicht, eher im Gegenteil (der Privatanleger ist nur deshalb schlechter dran weil er wenn's schiefgeht das eigene Geld verspielt). Und zum Thema Experten fällt mir dann noch ein sehr treffendes Churchill-Zitat ein: "Experten sind die Leute, die genau erklären können, warum ihre Prognose falsch war"(oder so ähnlich). | ||
| ... |
Der Focus bringt heute noch eine evt. Schwarz-Grüne Koalition ins Gespräch, die hinter den Kulissen bei der Union vorbereitet würde. Erst dachte ich "Quatsch". Kommetar CDU-Fraktionschef: "Wenn wir gewinnen, könnte sich die politische Farbenlehre maßgeblich verändern." Und grüner Fraktionsvize: "Beim CDU-Sieg werden wir mit der Union auf jeden Fall Sondierungsgespräche führen." Also schauen wir uns die Zahlen genau an: CDU: 36% SPD: 38% Grüne: 14% FDP: 5% Wenn jetzt tatsächlich die CDU knapp vor der SPD liegt fällt die große Koalition unter Scherf aus. Soviel ist klar. Die SPD wird nach den letzten Tagen sicher noch etwas schwächer... Und es könnte dann auch knapp für Rot-Grün NICHT reichen. Meine pers. Meinung: Der FDP-Parteitag hilft der FDP über die 5%. Die Grünen sind mit 14% überbewertet. Die SPD kommt nicht auf 38%, liegt hinter der CDU. Und dann sind die Zahlen interessant... | ||
| Mitte-Rechts |
Zu den Experten: Sie haben ja so recht. Das einzige Glück der "Experten" ist wirklich, dass viele der Zuhörer bald wieder vergessen haben was die Experten erzählt haben. Liegt auch daran, dass es so viele "Experten" gibt. Ich denke nur wieder an den Blödsinn der Kommentatoren über den Golfkrieg. Noch besser sieht es natürlich bei der Börse aus. Schwarz-Grün in Bremen: Sicherlich eine interessante und zu diskutierende Alternative. Wobei ich mir sicher bin, dass wenn es für rot-grün reicht, schwarz grün keine Chance hat. Die Alternative ist aber interessant, wenn es eben weder für rot-grün noch für schwarz-gelb in Bremen und auch in Bremerhafen reicht und die CDU vor der SPD liegt (was aber dafür irgendwie Voraussetzung ist) SPD will nicht Juniorpartner spielen, Scherf mag gar nicht mehr ... Dann ist schwarz-grün sicherlich eine Idee Mal ein Beispiel: Bremen: CDU 40% SPD 34% Grüne 12% FDP: 7% Bremerhaven: CDU 38% SPD 36% Grüne 11% FDP 7% | ||
| Nimreem |
@ Thomas und Mitte-Rechts, *g* Auch ein Argument. Bevor man zugibt, dass man mit seiner Argument an der Realität vorbeidiskutiert, beschimpft man einfach pauschal alle Experten als Ignoranten. Dazu erspar ich mir jeden weiteren Kommentar. Irgendwo muss es doch hier eine untere Niveaugrenze geben, oder? Sonst schreib ich morgen hier rein, dass Bush nächstes Jahr Präsident vom Iran wird. Und wenn ich hierfür keinen Experten finde, der meine Ansicht unterstützt, beschimpf ich einfach alle als Dummköpfe. Auf einer solchen Grundlage können wir das Diskutieren aber auch einstellen. ..., eine schwarz-grüne Koalition halte ich tatsächlich auch für möglich. Vor allem die Grünen wären blöd, wenn sie nicht Sondierungsgespräche führen würden. Denn das könnte ihren Preis hochtreiben. Nur wie kommst du darauf, dass es für rotgrün nicht reichen könnte? Nach deinen Zahlen hat rotgrün 52% und CDU-FDP 41%. Selbst wenn SPD und Grüne überbewertet sein sollten, müssten sie schon sehr viel verlieren, dass es für rotgrün nicht reicht. Und warum der FDP-Parteitag der FDP helfen soll, verstehe ich auch nicht. In den Medien ist dieser doch ziemlich verrissen worden. Ich sehe eher, dass dieser Parteitag der FDP schadet. | ||
| Mitte-Rechts |
Zitat nimreen: Auch ein Argument. Bevor man zugibt, dass man mit seiner Argument an der Realität vorbeidiskutiert, beschimpft man einfach pauschal alle Experten als Ignoranten. Dazu erspar ich mir jeden weiteren Kommentar. Irgendwo muss es doch hier eine untere Niveaugrenze geben, oder? Wer diskutiert bitte an der Realität vorbei. Oder glauben sie zu bestimmen was die Realität ist ? Würde mich nicht wundern, wenn sie das glauben. Sie glauben ja auch, dass die eichelschen OECD Zahlen richtig sind. Naja einen "Experten" finden sie das sicherlich. Wäre für alle schön, wenn sie sich wirklich mal einen Kommentar zu allem und jeden ersparen. Welche Experte, den es nicht gibt, soll eigentlich welches Argument, welches es ja auch nicht gibt, unterstützen ??? Und zu beschimpfungen gehören z.B. Worte wie blöd oder blödsinnig. Und die Finde ich immer wieder bei Ihnen. | ||
| Arne |
Genug der Streitereien. In Bremen wird meiner Meinung nach alles beim alten bleiben. Die SPD wird vor der CDU liegen, zwar knapper als bei der letzten Wahl, aber die SPD ist für eine Niederlage zu fest in Bremen verankert. Man darf nicht vergessen, dass die SPD seit 50 Jahren die stärkste Kraft in Bremen ist und bei Bundestagswahlen jedes Direktmandat gewonnen hat. Spekulationen über schwarz-grün in Bremen ist der größte Quatsch den ich je gehört habe (sorry Mitte-Rechts, aber so ist es)....sowas kann nur jemand meinen, der die Bremer Verhältnisse nicht kennt. Die FDP wird vielleicht sogar in die Bürgerschaft einziehen. Trotzdem wird rot-grün in HB immer möglich sein...dies weiss die CDU und wird dementsprechend auch nicht zu hohe Forderungen bei einem guten Abschneiden stellen. | ||
| Mitte-Rechts |
Mal ganz vorsichtig. Nehmen wir mal das Ergebnis von 1994: Da Lag die SPD bei 33% und es wäre beinahe zu einem Regierung aus CDU und AFB gekommen. Also solche Ergebnisse sind durchaus möglich. Und bei dem aktuellen massiven Gegenwind aus Berlin kann das ja durchaus passieren. Die Vorherschaft der SPD ist nicht in Stein gemeiselt. Ein Verlust der Bremer SPD von 6-8% und ein Gewinn der CDU von 5% und der FDP von knapp 3% reicht für schwarz-gelb. Wenn man sich die letzten Wahlen ansieht und auch die Umfragen auf Bundesebene, dann ist das nicht ausgeschlossen. Und nochmal: Ich rede hier von möglichen Konstellationen. Natürlich sind dies auch Spekulationen, aber begründete Spekulationen. Und soll hier vielleicht jeder schreiben, dass es rot-schwarz gibt und alles so bleibt. Das ist doch langweilig. Und ich erlaube mir mich dagegen zu wehren, dass solche Überlegungen als blödsinnig abgetan werden ( Nimreen). | ||
| Nimreem |
@ Mitte-Rechts, es ist nur witzig, dass mir hier Arroganz vorgeworfen wird und andere Behauptungen in die Welt setzen, die von keinem professionellen politischen Beobachter geteilt werden. Das bedeutet dann nichts anderes, dass man meint, bessere Analysen abgeben zu können, als alle professionellen politischen Beobachter. Wenn das nicht Arroganz ist, dann weiss ich wirklich nicht, was der Begriff bedeuten soll. Im übrigen gebe ich nicht einen Kommentar zu allem und jedem ab. An Diskussionen über eher technische oder statistische Zusammenhänge, Frgen und Probleme von Wahlen beteilige ich mich nicht. Da habe ich zu wenig Ahnung von. Bevor ich Blödsinn hier verzapfe, schweige ich lieber. Es ist tatsächlich schade (das hast du richtig beobachtet), dass so viele hier es anders halten... | ||
| Mitte-Rechts |
Sehr interessant: Sie ( haben Sie schon mal bemerkt, dass ich Sie sage, hat was mit Höflichkeit zu tun.) geben also keinen Kommentar zu statistischen oder technischen Zusammenhängen ab. Ich glaube mein kleines Modell ( das Regressionsmodell zu Bremen) hat sehr viel mit Statistik zu tun. Insofern wäre es wohl besser gewesen nichts dazu zu sagen, am Ende hätten Sie noch Blödsinn verzapft. Was ist ein professioneller politischer Beobachter ? Kann man das studieren oder wird das als Preis verliehen ? Wissen Sie es ist das gute Recht und auch der Zweck eines Forums über Ideen zu diskutieren, die vielleicht nicht dem Konsens entsprechen. Wichtig ist bei Ideen oder auch Thesen, dass man diese mit Argumenten und vielleicht Beispieln unterlegen kann ( Lernt man in der 9.Klasse). Dies Argumente mögen ja angreifbar sein. Aber wenn wir mal soweit sind, dass man nicht mehr seine Meinung sagen darf ( da man ja sonst arrogant ist), wenn man nicht eine "Autorität" findet, die diese Meinung teilt, dann sieht es aber ganz schön schlecht aus. noch ein Tipp: über Wirtschaft und Steuer sollten Sie lieber auch nicht mehr sprechen | ||
| alberto |
 unsolidarisch und unsossolilial. Jawoll! Experten werden nie arbeitslos, ihrer hohen Qualifikation wegen und sie bescheinigen alles, was der Mensch braucht und auch das Gegenteil, gegen entsprechendes Honorar, denn es gibt ja genug von jeder Fakultät. Und da sie rege in Anspruch genommen werden, können sie auch rege in die öffentlichen Krippen davon zurückführen. Das funktioniert besser als der grüne Punkt.  WahlRechtReform | ||
| Nimreem |
@ Mitte-Rechts, es ist Quatsch, dass "Sie" etwas mit Höflichkeit zu tun hat. Wäre dem so, wären 99% der Diskutanten im Internet unhöflich. Wenn du also mal eben en passant 99% der Internet-User beleidigen willst, ist das deine Sache. Mein Stil sind solche Flegeleien, wie du sie gerne von dir gibst, nicht. Eine Entschuldigung (nicht mir gegenüber, mir ist das egal, aber den Mitlesern) von dir wäre absolut angebracht. Dein Modellchen hat nun wirklich nicht viel mit Statistik zu tun. Da komme selbst ich noch mit. Dass es politischer Schwachfug ist, ist ja nun wirklich offensichtlich. Die dahinterstehenden "Argumentchen" habe ich auch mittlerweile entkräftet. Lesen sollte man aber schon hier können, nicht wahr? Ein professioneller politischer Beobachter ist nun mal jemand, der damit sein Geld verdient (Journalist, Autor etc.). Hätte eigentlich verständlich sein sollen. Ist deutsch so schwer? Und ich sehe eigentlich nicht den Sinn des Forums darin, über politisch abstruse Analysen zu diskutieren. Ein wenig inhaltliches Fleisch sollten sie schon haben. Wie gesagt sonst möchte ich demnächst darüber diskutieren, dass Boris Becker demnächst britischer PM wird. Wärst du damit einverstanden? Von Wirtschaft und Steuern verstehe ich nun mal etwas. Daher unterfütter ich ja hier in diesen Bereichen die Diskussionen der Ideologen wie Ralf und Stoiber-Fan gerne mit Fakten. Dass dies dieser rechten Fraktion in diesem Forum nicht passt, verstehe ich. Ist aber nicht mein Problem. | ||
| Mann_mit_Hirn |
Dieser Thread ist ein gutes Beispiel dafür, warum Leute wie "Nimreem", der sich in anderen Foren auch "Rudi", "Ratsherr", "Linker" oder "flanker83" nennt, als Diskussionspartner völlig ungeeignet sind. Der Versuch, ein ihm unliebsames Thema, wie die sehr konkret gewordene "Gefahr" einer schwarz-gelben Koalition in Bremen durch billige Ablenkungsversuche zu übertünchen sind offensichtlich. Stimmt das Thema nicht wird zu Harrspaltereien, Wortklaubereien, Beleidigungen und Unwahrkeiten gegriffen, um die Diskussion in eine andere Richtung zu lenken oder zumindest abzuwürgen. Leider lassen sich viele - wie auch in diesem Thread - darauf ein. Nimreem gehört zu denen, die anderen Leuten auf die Schuhe pinkeln und sich dann beim Gegenüber beschweren, dass es regnet. Leider lässt sich der Gegenüber oft noch fälschlicherweise in eine Rechtfertigungszwang drängen. Leute wie Nimreem muss man auslachen oder ignorieren - ernst nehmen darf man sie auf keinen Fall. | ||
| ... |
@Nimreem: HaHaHaHaHa!!! Ansonsten wird es am Wochenende interessant. SPD brincht sicher weiter ein als prognostiziert. Die Umfragen zur Zeit stammen alle von vor dem letzten Regierungsdesaster und das schlägt sicher (wenn auch nicht stark) etwas durch und demotiviert einige SPD-Anhänger. Damit ist alles offen: Große Koalition (in welcher Form auch immer) Rot-Grün (wenn es reicht) Ampel Schwarz-Gelb (wenn es reicht) Schwarz-Grün (spekulier) Sonstiges | ||
| Ralf Arnemann |
Das wird ja wirklich spannend. Man könnte versucht sein zu glauben, Schröder würde das Bremen-Ergebnis mit Absicht an die Wand fahren, um den Sonder-Parteitag zu erschrecken. Aber wie heißt es so schön: "Versuche nie mit Verschwörungtheorien zu erklären, was man auch durch normale Dummheit erklären kann". Auf jeden Fall wird gestern die Vorstandssitzung mit erneuter Rücktrittsdrohung und Iwan-Debakel die Umfragen weiter in den Keller treiben. Gerade beim in Bremen starken linken SPD-Flügel ist ja kaum noch ein Grund zu finden, am Sonntag zur Urne zu gehen. Schröder unterstützen? Scherf weiter mit den Schwarzen koalieren lassen? Da braucht man als linker SPD-Anhänger aber viel Selbstüberwindung. Eine schwarz-grüne Zusammenarbeit halte ich für ausgeschlossen. Natürlich gefällt es beiden Seiten, sich durch solche Gerüchte ins Gespräch zu bringen. Aber da fehlt jede inhaltliche Grundlage. Gerade die Union dort hat ja die typische Diaspora-Linientreue (wie die SPD in Bayern), die nicht an machttaktische Kompromisse gewöhnt ist. Wenn die SPD aus staatsbürgerlicher Verantwortung in die große Koalition geht - dann soll ausgerechnet die CDU sich verweigern und mit den Grünen zusammengehen? Da dürfte den CDU-Landespartei-Delegierten nicht zu vermitteln sein. Der FDP könnte der Parteitag über die 5% helfen. Ihm fehlte zwar die von den Kommentatoren gewünschte Brillanz, aber für Liberale und Nahestehende war die Stabilisierung das Entscheidende. Und konkret in Bremen natürlich eine mehrtägige Medienpräsenz kurz vor der Wahl. Genau das kann helfen, die Sympathisanten an die Urne zu bringen. Außerdem könnte es für einige CDUler taktisch interessant sein, FDP zu wählen. Geht es gut, könnte es für einen Machtwechsel zu schwarz-gelb reichen. Wenn nicht - dann ist ja auch nichts verloren. Für den nur angestrebten zweiten Platz in der großen Koalition reicht es der Union ja immer. | ||
| Mitte-Rechts |
Mann mit Hirn: Dass das alles aus einer Ecke kommt, ist mir irgendwie klar. Glauben Sie wirklich, dass dies alle genau eine Person sind. Ich hätte zumindest auf 2 getippt. Worauf schliessen Sie, dass das 1 Person ist. Nimreen: Ich muss in meinem Job wissen, was in der Politik läuft. Ich bin ein politischer Beobachter, juhuu. Ich darf Kommentare abgeben. Oh, was bin ich froh... | ||
| Nimreem |
@ Mann mit Hirn, viel Hirn kann ich da nicht entdecken. Denn mit den genannten Screennamen habe ich nun wirklich nichts zu tun. Ich kenne diese gar nicht und weiss auch gar nicht in welchen "anderen Foren" diese posten. Natürlich ist mir klar, dass weder ich beweisen kann, dass ich unter diesen Namen woanders nicht poste, noch dass du es umgekehrt beweisen könntest. Das ist halt das Problem mit diesen Unterstellungen. Kann man schön machen in der Hoffnung, dass etwas hängen bleibt (wobei ich natürlich gar nicht weiss, da ich die Postings dieser Personen ja nicht kenne, ob mit diese Postings unsympathisch wären). Der andere kann seine "Unschuld" ja nicht wirklich beweisen. Eine Unverschämtheit bleibt eine solche Behauptung aber dennoch und fällt auf den zurück, der sie ausspricht. @ ..., selbst aktuelle Umfragen - also deutlich nach dem Regierungsdesaster erhoben - deuten nicht im geringsten an, dass in Bremen gegen rotgrün regiert werden kann. Im Gegenteil scheint die SPD - wie in einem anderen Thread diskutiert - wegen Scherf gegenwärtig wieder zu steigen. Wie wäre es, wenn du einfach bei den Fakten bleiben würdest? @ Ralf, ich glaube zwar auch nicht an "schwarz-grün", da stimme ich dir zu. Aber so weit kann es bei der Bremen-CDU nicht mit der "Diaspora-Linientreue" sein, denn sonst gäbe es auch - trotz Scherf - keine SPD/CDU-Koalition. @ Mitte-Rechts, äussern darf sich natürlich jeder. Aber für eine vernünftige Diskussion sollte man schon Argumente haben. Das Argument "Ich sehe es so und habe recht, denn ich habe die Weisheit mit Löffeln gefressen. Alle anderen, die das nicht so sehen - also die gesamte übrige Welt -, hat unrecht." ist selten überzeugend. Daher sollte man meines Erachtens sich schon mal kritisch hinterfragen, ob man nicht an der Realität vorbei diskutiert. Wenn alle professionellen politischen Beobachter dies nicht auf den Zettel haben, ist das, denke ich, schon ein starker Hinweis, dass die eigene Argumentation falsch sein könnte. Aber Arroganz hilft natürlich über so etwas hinweg... | ||
| Mitte-Rechts |
Nimreen ganz einfach: Sie sprechen anderen das Recht ab, Ideen und Überlegungen einzubringen. Sie nehmen für sich in Anspruch darüber entscheiden zu können was Realistisch ist. Und Sie werfen anderen Arroganz vor. Mehr muss man nicht sagen, allein diese 3 Punkte zeigen was man von Ihnen halten muss. Nur mal bisschen Statistik: Nehmen wir mal die 3 Umfragen für Bremen im Schnitt: SPD 38%; CDU 37%; Grüne 13%; FDP 5; Sonstige 7% d.h. nichts anderes als mit 95% Konfidenz: SPD 35-41%; CDU 34-40%; Grüne 11-15%; FDP 3-7%; Sonstige 5-9% Also ist in der üblichen Unschärfe eine CDU-FDP Sieg drinnen. Nicht besonders Wahrscheinlich, das hat niemand behauptet, aber nicht unrealistisch und auch begründet. | ||
| Nimreem |
@ Mitte-Rechts, nein, ich zeige nur auf, wenn hier hier seine Behauptungen nicht begründen kann. Und wenn einer meint, gegen alle Welt argumentieren zu müssen, sollte er schon sehr gute Argumente haben. Du bist da ein gutes Beispiel... *g* >SPD 38%; CDU 37%; Grüne 13%; FDP 5; Sonstige 7% >d.h. nichts anderes als mit 95% Konfidenz: SPD 35-41%; CDU 34-40%; >Grüne 11-15%; FDP 3-7%; Sonstige 5-9% Rechnen wir mal nach: 38 * 0.95 = 36,1 38 * 1.05 = 39,9 37 * 0.95 = 35,15 37 * 1.05 = 38,85 13 * 0.95 = 12,35 13 * 1.05 = 13,65 5 * 0.95 = 4,75 5 * 1.05 = 5,25 7 * 0.95 = 6,65 7 * 1.05 = 7,35 Oder berechnet man das anders? Wie gesagt, dass ich von statistischen Berechnungen Ahnung habe, habe ich nie behauptet. Nach dieser Berechnung ergibt sich aber für die addierte Maximalwerte für CDU/FDP 44,1%. Die addierten Minimalwerte für Rotgrün sind 48,45%. 48,45% > 44,1%. Nicht wahr? | ||
| Mitte-Rechts |
Allerdings geht das anders. Ist hier auch schon mal erklärt worden. Aber ich wiederhole mich gerne: Die Verteilung der Stimmen ist Binominal- bzw. Normalverteilt. wobei N Stichprobenumfang p Treffer-WKT q WKT kein Treffer Es gilt: Erwartungswert EW = N*p Standardabweichung = Wurzel(N*p*q) Man befrage 1000 Wähler: Ergebnis 40% sind für Partei x oder 400 Stimmen. EW=400 oder eben 40% Standardabw = N*p*q = Wurzel( 240) = ca. 16 oder 1,6% da N*p*q grösser 9 kann die Binominalverteilung durch eine Normalverteilung angenähert werden. je grösser die Standardabweichung, desto grösser die Unschärfe. Es gilt 66% aller Ergebnisse liegen eine Standardabw um den Erwartungswert 95% liegen 2 Standardabweichungen um den Erwartungswert ( siehe vorheriges Beispiel) 99% liegen 3 Standardabweichungen um den Erwartungswert ... Bitte mit den Formeln mal nachrechnen. | ||
| Nimreem |
@ Mitte-Rechts, Aha, dann ist diese Hausaufgabe wohl nicht allzu gut... www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/kor/18534.html Auch hier ein Beispiel: Das Konfidenzintervall sei +/- 2, der Sicherheitsgrad 95 %. Bei der Sonntagsfrage mit einer zufällig gewählten Stichprobe erhält die CDU 40 % der Stimmen. Eine Darstellung, daß die CDU tatsächlich 40 % der Stimmen aus der Grundgesamtheit bekommen würde, wäre falsch. Die richtige Aussage ist: Mit einer 95-prozentigen Wahrscheinlichkeit liegt der wahre Wert zwischen 38 % und 42 %. >Bitte mit den Formeln mal nachrechnen. Nö, habe ich nämlich gar nicht kapiert. | ||
| Mitte-Rechts |
Nö, habe ich nämlich gar nicht kapiert. Dann sollten Sie lieber mal ruhig sein und aufhören zu bestimmen was realistisch ist und was nicht. | ||
| Nimreem |
@ Mitte-Rechts, ich sage ja, ich rede nur über das, von was ich etwas verstehe (entgegen zu vielen hier). Über die statischen Betrachtungen lasse ich mich nicht aus. Es ist aber weiterhin sehr seltsam, dass nur hier Leute über CDU/FDP in Bremen diskutieren. Nur die Leute hier glauben also den absoluten Durchblick zu haben. Und natürlich hast du auch mehr Ahnung von Mathematik als Jens Muno. Du bist wirklich witzig. *g* | ||
| Mitte-Rechts |
Jeder mittelmäßige Abiturient weiss was eine Standardabweichung ist. Und dass bei normalverteilten Zufallsvariablen 95% der Ergebnisse innerhalb zweier Standardabweichungen liegen. Vielleicht kann das jemand anderes hier noch bestätigen. Naja immer wieder schön, wenn sich die Diskussionspartner so offensichtlich selbst disqualifizieren. q.e.D. P.S.: Vielleicht erkennen sie an diesen 3 Buchstaben, was ich studiert habe. Das macht die ganze Sache so richtig witzig. | ||
| Frederic |
Trotz bayerischen Abiturs hab ich das dann doch erst an der Uni kennengelernt. ;-) An welchem Gymnasium steigt man denn so tief in Statistik ein? Wir haben nicht viel mehr als Bernoulli gemacht... | ||
| Mitte-Rechts |
Also Normalverteilung lernt man schon am Gymnasium, da bin ich mir ziemlich sicher. Das mit dem Konfidenzintervall könnte wirklich nur im Leistungskurs gemacht werden ( Hypothesenthest, Fehler 1. und 2. Art ...) Aber Frederic, ich hoffe Sie können bestätigen, dass es stimmt was ich gesagt habe. |
