| Autor | Beitrag | ||
 Moritz Dürr |
Herzlichen Glückwunsch ! Ich kenne diese Seite auch erst seit wenigen Wochen. Mittlerweile schaue ich regelmäßig rein, weil ich immer wieder sehr interessante Beiträge finde. Auf Grund der derzeitigen Umfragen scheint die kommende Bundestagswahl ja sehr spannend zu werden, obwohl sich der Wahlkampf bisher ja nicht durch ein Feuerwerk der Argumente auszeichnet. Angenehm ist, daß dies kein Wahlkampfforum ist, sondern ein Ort der Auseinandersetzung und Information für neugierige Demokraten. In der Hoffnung daß dies so bleibt grüße ich Sie herzlich | ||
| upsy |
Tolle Seite! Bin seit ca 1998 wöchentlich mehrmals auf der Seite um mich zu informieren. Weiter so!!!! | ||
| Großer Fan dieser tollen Seiten! |
Hi! Kleiner Tipp: Ihr habt http://www.wahlrecht.de/ergebnisse/nordrhein-westfalen.htm übersehen! | ||
| Frederic |
Hallo, im Bundestagswahl-2005-Forum wandern Themen mit neuen Beiträgen leider nicht wie in den anderen Foren nach oben. Da das nicht sonderlich übersichtlich ist, würde ich mich freuen, wenn das umgestellt werden könnte. | ||
| m.g.s. |
Ja! Ich schließe mich Frederic an, gerade weil bereits jetzt drei Wochen vor der Wahl bereits eine ganez Seite mit Threads zusammengekommen ist. Das wär toll! | ||
| Jesauer |
Irgendwie ist bei den Tipps zur Wahl für Mecklenburg-Vorpommern ein Satz unlogisch (oder ich habe einen Denkfehler) " In diesem Fall säße Angela Merkel nicht im Bundestag. Wer dies verhindern will, wählt mit der Zweitstimme CDU, aber nur in Merkels Wahlkreis." Wer unbedingt Frau Merkel im Bundestag haben will, muss doch geradezu der CDU MVP seine Zweitstimme geben, mögliche Überhangmandate hin oder her, es spielt doch keine Rolle in welchem Wahlkreis die Zweitstimmen abgegeben werden. | ||
| m.g.s. |
Oh, Vorschlag schon umgesetzt?!?! Das nenn ich prompte Bedienung. Danke! | ||
| Juwie |
Kirchhoff-Thread wegen OT geschlossen? Habe zwar mitdiskutiert, ist aber eine gute Idee! | ||
| FreierFriese |
Also, im Grunde ist ihre Seite echt gut...aber einen Kritikpunkt gibt es doch. Es ist wie an der Börse: Wenn die Merheit der Marktteilnehmer (des Kapitals) der Meinung ist, der Aktienwert sollte steigen, dann steigt er auch. So können Meinungsmacher (Analysten, Banken...) an Börsen Stimmungen erzeugen und Geld verdienen! Würden alle Wahlberechtigten, den Ersstimmenempfehlungen dieser Website folgen, gäbe es beispielsweise jede Menge Einzelbewerber, die es in den Bundestag schaffen würden. Insofern ist der Satz: "Geben sie in diesem Fall einem Einzelbewerber ihre Erststimme, er freut sich über jede einzelne Stimme." eigentlich kein guter Tipp. Aber wahrscheinlich rechnen sie damit, dass nur ein kleiner Teil der Wahlberechtigten diese Website findet! ;-) Übrigens an Börsen nennt man sowas: selbsterfüllende Prognosen. | ||
| Stephan |
@Freier Freise Wo steht dieser Satz? | ||
| John Rawls |
Hier: http://www.wahlrecht.de/bundestag/2005/erststimme.html "Personeller Einfluß:" (...) In diesen Fällen hat Ihre Erststimme lediglich symbolische Wirkung. Wenn Sie mögen, können Sie hier bedenkenlos einen parteilosen Einzelkandidaten oder einen Kandidaten einer kleinen Partei wählen. Die freuen sich über jede Stimme. | ||
| xutl1 |
Nach dem die 2 Themen in denen ich mich vorhin zu Wort gemeldet habe nun gelöscht sind - was ich ausdrücklich begrüße - noch mal von hier ein "Hallo" in die Runde! Dieses Forum hier ist sehr informativ und unterhaltsam! Leider wird es zur Zeit von einigen Deppen als Wahlkampfplattform missbraucht. Es wird zwar in 3 Wochen mit Sicherheit wieder ruhiger, aber das - und vor allem wie - hier manche Wahlkampf machen (meinen zu machen) ist absolut grausam! Vielleicht sollte es doch irgendeine Form der Registrierung geben? | ||
| Juwie |
@xutl1 Mein Tipp: OT-Einlassungen einfach ignorieren! Die krassen Fälle bereinigen schon die Administratoren. (Dafür übrigens vielen Dank! Muss vor den Wahlen eine unheimliche Arbeit machen.) | ||
| Martin Fehndrich |
@FreierFriese Es geht um chancenlose Einzelbewerber in irrelevanten Wahlkreisen. Die Erststimme in solch einem Wahlkreis ist auch für die personelle Zusammensetzung wertlos. In solch einem Fall braucht man auch nicht zu warnen, eine solche Stimmabgabe hätte keine Auswirkung auf die Sitzverteilung, denn sie hat so oder so keine Auswirkung auf die Sitzverteilung. | ||
| fabian |
Ich finde Eure Seite einsame Spitze. Bin über den Link von www.kandidatenwatch.de zu Euch gekommen. Ich habe mindestens 10 Seiten gelesen und bin begeistert (nicht von unserem Wahlrecht, sondern dem Inhalt der Seite und dessen Darbietung) Nur ein kleines Manko: Jetzt tun meine Augen weh! Der Hintergrund mit diesen marmorierten Kreuzen ist grausam und erschwert das Lesen. | ||
| Thomas Usleber |
Mein Wunsch: Bitte auch die Ausländerbeiratswahlen aufnehmen. 6,7 Millionen Menschen in Deutschland sollten nicht ignoriert werden. Außerdem wäre es sehr notwendig, dass auch diese Menschen überhaupt wissen, dass sie ein indirektes Mitspracherecht haben! Gruß, Thomas | ||
| Görd |
Super Seite, im Forum sollte man vielleicht noch ein politisches Diskussionsforum (über Wahlkampfthemen etc.) einbauen, die anderen Threads verleiden einen immer dazu. | ||
| AeD |
Lol, das sollen die wahlrechtlichen Threads sicher auch: eine politische Diskussion verleiden. | ||
| Hans |
Sehr informative Seite, grosses Lob. aber: unter "Erststimme, B: pers. einfluss" heisst es: ...(alle Kandidaten auf der Liste abgesichert)... "In diesen Fällen hat Ihre Erststimme lediglich symbolische Wirkung. Wenn Sie mögen, können Sie hier bedenkenlos einen chancenlosen Einzelkandidaten oder Kandidaten einer kleinen Partei wählen. Die freuen sich über jede Stimme." An dieser Stelle muesste doch dringend erwaehnt werden, dass die Zweitstimme evtl verfaellt, wenn der "chancenlose Einzelkandidat" nicht fuer eine Partei antritt (siehe Hohmann... oder hab ich da was falsch verstanden?) Viele Gruesse Hans | ||
| Matthias Cantow |
@Hans Die Zweitstimme verfällt nur, wenn der Einzelbewerber erfolgreich (!) ist, dann hat der Wähler mit der Erststimme aber schon Einfluß auf die Zusammensetzung des Deutschen Bundestags genommen. Bei durchschnittlicher Wahlbeteiligung und einem Stimmanteil von unter 50 % ist dann sogar der Erfolgswert höher, als bei einem durchschnittlichen Wähler. Siehe auch die Ländertipps zu Hessen. | ||
| UKG |
Hallo, die Landtags-Wahlkreise in BW haben sich geändert (schon in 12/2004), man kann die neue Einteilung auf dahin untersuchen, ob die Wahlkreise nun eher den veränderten Bevölkerungsverhältnissen entsprechen, da ich früher selbst zu den Kritikern gehörte, die sich an der zu großen Spanne ausliesen, will ich den Landtag BW loben. Siehe Landtagswahlgesetz in der Fassung vom 15.April 2005 - ebenso gibt es eine neue Landtagswahlordnung vom 2.Juni 2005 Auf den 1. Blick wurden die beiden kleinsten Wahlkreise vergrößert, die großen wie Bietigheim udn Biberach verkleinert.Unter wahlrecht.de Thema Wahlgesetz findet isch noch die alte Einteilung | ||
| Thomas F. |
Ein Kompliment und großes Lob für die Erstellung und Pflege dieser Seite! Eine vertrauensvoll erscheinende und sehr reichhaltige Informationsquelle für eines der wichtigsten Themen im deutschsprachigen Netz. Weiter so und großen Dank! Gruß Thomas | ||
| christoph |
Hi! Guter Service, mal schauen, ob der BGH nun begreift, dass er auch vor den Wahlen hätte eingreifen müssen. :-) Zwei Fehler gibt's aktuell: Auf http://www.wahlrecht.de/news/2005/29.htm ist der Link zum Alabama-Phänomen (http://www.wahlrecht.de/verfahren/paradoxien/alabama.htm) nur nutzbar, wenn er manuell um ein "l" am Ende erweitert wird. Auf der gleichen Seite endet der vierte Absatz mitten im Satz - da fehlt auch noch was kurioses ... Gruß, Christoph | ||
| Sebastian Lisken |
Ich habe an zwei Stellen das Wort "Voraussetzung" mit zwei "r" entdeckt. Da wäre wohl eine Gesamtsuche über die Website angebracht. Ansonsten: Danke für diese interessanten Informationen, ich schaue seit Jahren immer wieder mal gerne vorbei. | ||
| Auslaender |
Es waere wahrscheinlich besser die Zahlen in http://www.wahlrecht.de/news/2005/28.htm genauer nennen. 1. "Hätte die CDU 45.000 Zweitstimmen mehr in Baden-Württemberg, hätte sie noch ein Überhangmandat weniger." es ist 33.419 2. "70.000 Zweitstimmen weniger in Hamburg oder im Saarland und die SPD gewinnt einen Sitz" es ist 30.473 in Hamburg und 27.345 im Saarland (viel weniger als 70.000). auch 22.316 Zweitstimmen weniger in Thueringen, 47.152 in Bremen oder 54.809 in Mecklenburg-Vorpommern wuerden ausreichen. 3. "20.000 Zweitstimmen mehr in Brandenburg und die SPD verliert einen Sitz" es ist 17.003. auch 27.776 Zweitstimmen mehr in Sachsen-Anhalt wuerden ausreichen 4. "70.000 Zweitstimmen weniger in Sachsen-Anhalt und die SPD gewinnt einen Sitz" es ist 63.701 |
