| Autor | Beitrag | ||
 Ernestorix Unregistrierter Gast |
http://www.wahlrecht.de/wahltippspiele/ Bislang ist noch kein Wahltippspiel für die morgige Landtagswahl drin! Wird es diesesmal noch ein Wahltippspiel dazu geben? | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Da der Link zu den Freiburger Wahlergebnissen nicht mehr funktioniert, hier eine Sekundärquelle mit Screenshot: http://www.welt.de/politik/deutschland/article153228938/Freiburgs-peinliche-Wahlpanne-wirkt-wie-Science-Fiction.html Ist man da jetzt wirklich nicht mehr fähig die Wahlen zu fälschen ohne sich vollkommen lächerlich zu machen, oder war es eine legitime Panne? Hat jemand eine Idee wie die "fiktiven" Daten zustande gekommen sein könnten? Und wär das Ergebnis als solches hinreichend unüberraschend gewesen? Imho sollte man erwägen Wahlfälschung zu verbieten, soweit die zuständige Behörde aufgrund von Inkompetenz nicht mehr die Gewähr bieten kann, dem Ansehen der Bundesrepublik Deutschland im Ausland damit nicht zu schaden. Wir brauchen dringend ein Wahlfälschungsgüteprüfungsverfahren; das hat sich im letzten Jahr ja schon bei vielen Kommunalwahlen gezeigt; der Bundestag muss tätig werden! | ||
| Malthusianer Unregistrierter Gast |
http://www.badische-zeitung.de/panne-stadt-freiburg-stellt-test-wahlergebnis-online Sowas kommt wohl öfter vor- ist z.B. auch ganz in der Nähe bei der BGM-Wahl in Neuenburg a. Rh. (LKr. Breisgau) passiert, wurde dann auch prompt als Anfechtungsgrund mit aufgeführt. Ist auch durch durchgekommen (wenn auch aus anderem Grund), drum wählen die jetzt nochmal. Die hatten vergessen, den Test auch auf der App zu löschen. | ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
"Hat jemand eine Idee wie die "fiktiven" Daten zustande gekommen sein könnten?" Es sollen wohl die "echten" Zahlen einer der früheren Wahlen gewesen sein, also um 2000 herum, leicht modifiziert, um vor allem auch irgendeine Zahl für die AfD zu kreieren, die es damals bekanntlich noch nicht gab. Vermutlich kann uns Ratinger Linke aus ihrem reichen Fundus auch mitteilen, um welche Wahlergebnisse es sich ganz konkret gehandelt haben muss. Es ist natürlich klar, dass man so einen Test machen muss und nicht erst am Wahlabend feststellen darf, dass die Tabellenkalkulation nicht funktioniert, weil irgendein Bezug falsch ist. Für einen Test mit modifizierten alten Zahlen zu arbeiten finde ich auch ganz okay. Die Panne liegt darin, dass diese natürlich existierenden Testwerte online gegangen sind. Mit Wahlpanne oder womöglich Wahlfälschung hat das nichts zu tun. Ich hätte die Testdaten anstelle der Freiburger jetzt einfach stehen lassen, ganz offen ein Laufband "Test" druntergelegt, vielleicht mit ein paar Erklärungen, und fertig. Natürlich gibt es jetzt Leute, die auf jeden Hoax reinfallen. Ich rege an, sich zurückzulehnen, Kekse zu verteilen und die Aussicht zu genießen. | ||
| Danny Unregistrierter Gast |
Die Sichtweise und Vorgehensweise der zuständigen Behörde finde ich da etwas zu unbedarft. Sicherlich sollte man einen Test machen, aber dazu muss man doch nicht die fiktiven Ergebnisse auf der offiziellen Webseite der Behörde veröffentlichen, auch nicht kurzzeitig, auch nicht mit "Test" Überschrift. Es werden ja schliesslich auch keine vorläufigen Gesetze "zum Testen" oder durch "technische Fehler" im Bundesgesetzblatt veröffentlicht. Zumindest wüsste ich nichts davon. Sowas muss organisatorisch abgesichert werden. GE, mir ist auch nicht klar, wie du dir so sicher sein kannst, dass es eine Panne und keine vorsätzliche Fälschung unter Nichtbeachtung der erforderlichen Sorgfalt war. Wer unfähig genug ist um so eine Panne zu produzieren dem wär auch zuzutrauen seine Wahlfälschung ausversehen vorher zu veröffentlichen und dann bei Entdeckung die Pannen-Ausrede zu benutzen. Jedenfalls ist das aufgrund der bekanntgewordenen Infos für mich nicht zu unterscheiden. Deshalb wär es auch interessant, ob die Zahlen plausibel genug sind. (Zumal ich den Eindruck hab dass sich solche Vorfälle in jüngster Zeit häufen.) | ||
| Interessierter Unregistrierter Gast |
In der IT gilt die Empfehlung: Teste mit echten Daten! Nur so kann der Sicherheitsbewusste Admin ausmachen, dass die Anwendung auch genau das machen kann, was sie später machen muss. Irgendwelche fiktiven oder zufälligen Zahlen können dagegen zu Problemen führen (gut getestet, in der Praxis versagt). In dem Fall hat man, diese Empfehlung beherzigend, echte Daten leicht modifiziert genommen. Überhaupt kein Problem soweit. Ich verstehe aber ehrlich gesagt auch die andere Seite, die davon sehr aufgebracht ist und bei dem es jetzt Zweifel geweckt hat. Die Wahlen sind ein extrem wichtiges Element der Demokratie und es wäre eher traurig, wenn so eine Panne kein Misstrauen erzeugen würde. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
@Danny: Weil es richtig ist, dass es so gemacht wird, wie in Freiburg geschehen, und weil es seit vielen Jahren in der Praxis auch so gemacht wird. Das gilt übrigens auch bei ganz anderen Abstimmungen und Wahlen, etwa in sehr großen Vereinen, berufsständischen Organisationen etc., bei denen möglichst schnell Ergebnisse präsentiert werden sollen, womöglich noch mit Balken- und Tortengraphiken. Ratinger Linke schlägt ja sogar vor, den kompletten Test öffentlich durchzuführen und als Test zu kennzeichnen. Das wäre für die von Interessierter zu Recht betonte Vertrauensbildung auch durchaus begründbar. Auch richtig ist natürlich, dass man das vielleicht nicht gerade in der Woche vor der Wahl macht; den gleichen Testnutzen hätte man ja auch bei einem Test drei Wochen früher gehabt. Aber Weihnachten kommt ja auch immer so plötzlich. Übrigens gibt es noch einen anderen Aspekt, den wir gerade heute schön bei den Wahlrechtstipps auf Wahlrecht.de sehen können. Man stelle sich jeden abgegebenen Tipp als eine Art Stimmbezirk vor. Nun gibt es immer wieder Spaßvögel oder von mir aus auch bewusste Manipulatoren, die durch abwegige Tipps das prognostizierte Gesamtergebnis massiv zu beeinflussen trachten. Das implementierte mathematische System findet diese Art von Tipps und wirft sie recht geschickt aus der Wertung. Im Halbschatten liegende Tipps werden mathematisch in ihrem Einfluss beschränkt, je schattiger, desto weniger Einfluss. So geht es am Wahlabend beim Einsammeln der Daten der Stimmbezirke zwar nicht, das System sollte aber ebenfalls in der Lage sein zu erkennen, dass das gerade eingegangene Wahlergebnis des Stimmbezirks Kindergarten III irgendwie faul ist. 1 Stimme SPD und 975 Stimmen für die Partei bibeltreuer Christen? Die Übernahme in das Gesamtergebnis sollte sicherlich erstmal geblockt und beim dortigen Wahlleiter heftigst nachgefragt werden. Am Wahlabend fällt das gar nicht auf, das Ergebnis kommt dann später. Wäre das erstmal berücksichtigt worden, hätte das zumindest für Freiburg schon für größere Irritationen sorgen können. Auch so etwas muss man testen. Nicht vergessen: Am Wahlabend rechnet da kein Mensch, nur noch Computer. Und die sind dämlich, wenn man nicht vorher Input gibt. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
Ja, originellerweise vor der SPD, die ihn also gegen Grüne und CDU verteidigt hätte. Einige Stimmbezirke in Mannheim haben klar über 30 % für die AfD, das sind ja sachsen-anhaltinische Verhältnisse. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| zigzag Registriertes Mitglied |
@Ratinger Linke Denkst Du, dass der Überhang dazu führen könnte, dass es doch noch für grün-rot reichen würde? Mannheim geht an die AfD. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
|
