| Autor | Beitrag | ||
 Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Arno Nymus Registriertes Mitglied |
Ratinger Linke schrieb 15 Kandidaten zum Abgeordnetenhaus sind übrigens viel weniger als 5 zum Bundestag, wo ja typischerweise sehr viel weniger Sitze zu besetzen sind. Ist da ein Dreher drin? Wenn man die Sperrklausel zum Bundestag ueberwindet, ist man in der Regel schon bei gut 30 Sitzen. Der PIRATEN-Stimmanteil von 2% bei der letzten Bundestagwahl wuerde - ohne Sperrklausel - 12 Sitzen entsprechen. Der Bundestag ist etwa vier mal so gross wie das Abgeordnetenhaus. 15 Abgeordnetenhaus-Kandidaten wuerden also etwa 60 Bundestags-Kandidaten entsprechen. Da waren die PIRATEN sicherlich selbst sehr von ihrem Erfolg ueberrascht. Auf Anhieb 9% PIRATEN... vor der Wahl haette ich gesagt, dass da selbst eine absolute Mehrheit fuer die SPD wahrscheinlicher waere. Man erinnere sich nur an die abfaelligen Reaktionen auf die info GmbH-Umfrage. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Arno Nymus Registriertes Mitglied |
Die 5 PIRATEN-"Kandidaten für den Bundestag" waren also als 5 PIRATEN-"Kandidaten auf der Berliner Landesliste für den Bundestag" zu verstehen.* Dann ergibt das natürlich alles einen Sinn. Um die genauen Zahlen also nochmal nachzuliefern: Die von mir angesprochenen 12 PIRATEN-Mandate im (rein imaginären) Bundestag (ohne Sperrklausel) bezogen sich auch auf den gesamten Bundestag, davon wäre natürlich nur eines nach Berlin gegangen. Insgesamt hatten die PIRATEN 98 Kandidaten auf ihren Landeslisten zur Bundestagswahl, was 16,4% von 598 entspricht. Die 15 Kandidaten zum Berliner Abgeordnetenhaus entsprechen tatsächlich nur 11,5% von 130 - zusätzlich war vorher abzusehen, dass es Ausgleichsmandate geben würde. * Es wird Zeit, dass bei der Bundestagswahl Bundeslisten eingeführt werden. Das wäre auch die einfachste Möglichkeit, das negative Stimmgewicht zu beseitigen. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Sascha V. Unregistrierter Gast |
@Arno Nymus: Nee, das stimmt schon. Beim Bundestag werden ja Landeslisten aufgestellt. Da sind 5 Plätze für Berlin schon viele. Ich glaube die Grünen haben da auch nicht mehr. | ||
| sirius3100 Unregistrierter Gast |
@ Arno Nymus: Was für eine abfällige Reaktion auf die Info GmbH-Umfrage ist gemeint? Meine Frage ob das Institut seriös ist war durchaus ernst gemeint und nur auf Nichtwissen begründet. Abfällig wollte ich damit nicht wirken. (ich freue mich ja sogar dass die Piraten 9% haben, nur habe ich das vor der Wahl nicht erwartet, weshalb mich die Umfrage von der Info GmbH überrascht hatte) | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
Es wird spannend in Berlin: http://www.tagesspiegel.de/berlin/spd-verliert-direktmandat/4628022.html Wenn sich das bestätigt, bleibt nur noch die große Koalition. Oder aber die drei Wahlgewinner CDU, Grüne und Piraten tun sich zusammen. Was ich aber extrem unwahrscheinlich finde. | ||
| Björn Registriertes Mitglied |
Wie? Also ich sehe bei wahlen-berlin.de trotzdem immer noch eine Mehrheit für Rot-Grün, selbst wenn die SPD das Mandat an die Linke verliert. Aber warum redet man nicht mal von Rot-Rot-Grün, auch das wäre dann im Notfall schließlich auch noch denkbar. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
Sieht wohl so aus, daß beim Wegfall des SPD-Direktmandats Grüne und Linke je ein Ausgleichsmandat verlieren. Was dann immer noch die knappstmögliche Mehrheit für rot/grün bedeutet. | ||
| Engel Registriertes Mitglied |
Die rot-grüne Mehrheit wäre nicht knappstmöglich: Die Gesamtzahl der Abgeordneten sinkt von 152 auf 149. Rot-Grün hätte dann 76 Stimmen, also eine Stimme über der absoluten Mehrheit. Rot-Grün kann also einen Abweichler vertragen, genauso wie vor dem Bekanntwerden des Zählfehlers in Lichtenberg. | ||
| Arno Nymus Registriertes Mitglied |
@sirius3100: "abfaelligen Reaktionen" bezog sich nicht so sehr auf das wahlrecht.de-Forum. Das haette ich deutlicher ausfuehren sollen - ich wollte Sie damit nicht angreifen, entschuldigen Sie bitte. | ||
| Taugenichts Registriertes Mitglied |
Ich betone nochmals, dass im Laufe der Legislaturperiode (oder vielleicht gleich am Beginn derselben) mit dem Wegfall von Mandaten der Piratenpartei zu rechnen ist, was eine rot-grüne Mehrheit tendenziell stabilisieren würde. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| PNK Unregistrierter Gast |
@ R.A.: "Wenn sich das bestätigt, bleibt nur noch die große Koalition." Abgesehen von Ihrem Denkfehler bzgl. der "neuen" Mehrheitsverhältnisse in einem verkleinerten Abgeordnetenhaus- rot-rot-grün ginge doch auch noch?!?! | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
@Ratinger Linke: > Für den Stadtratsposten wollen die Piraten jedenfalls keinen Sitz > im Abgeordnetenhaus leer lassen. Pfründeorientiert sind sie also > bis jetzt noch nicht. Wieso ist ein Stadtrat eine Pfründe, ein Sitz im Abgeordnetenhaus aber nicht? Und wenn das so ist: Wissen die Piraten das? Politisch ist m. E. klar, daß das Abgeordnetenhaus Priorität haben muß. Es wäre eigentlich kaum zu begründen, wenn die Piraten anders entscheiden. Und da die Linke das weiß, braucht sie wohl überhaupt auf die Piraten Rücksicht zu nehmen. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
| ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
> Mit einem Stadtrat lässt sich eine zusätzliche nicht gewählte > Person mit einem Posten versorgen. OK, das ist wohl genau das Problem, das die Piraten derzeit NICHT haben ;-) | ||
| Marco Registriertes Mitglied |
Die Rot-Grünen Koalitionsverhandlungen sind nach der ersten Runde schon gescheitert. Schon vorher gab es ja Streit über den Ausbau der A100. http://www.rbb-online.de/nachrichten/politik/2011_10/Koalitionsverhandlungen_rot_gruen_beginnen.html |
