| Autor | Beitrag | ||
 Beobachter Unregistrierter Gast |
Erneut bestätigt mich dieser Kindergarten in meiner festen Überzeugung, daß die Monarchie der republikanischen Staatsform weit überlegen ist. Hätten wir eine Monarchie, wäre uns dieser Affenzirkus erspart geblieben. Die Mitglieder des englischen Königshauses etwa leben in Schlössern bzw. Herrenhäusern, die dem Staat gehören. Sie haben es also gar nicht nötig, Kredite für Einfamilienhäuser aufzunehmen. Das ist eben der Vorteil, wenn man eine Familie hat, deren Mitglieder hauptberuflich staatliche Repräsentationspflichten übernehmen und die darauf von klein an vorbereitet werden. Die können das dann wenigstens - im Gegensatz zu den Provinzpolitikern, die sich in Deutschland Staatsoberhäupter schimpfen dürfen (Rau war ja kein Stück besser...). | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
So? In den Niederlanden gab es in den 70er Jahren Korruptionsvorwürfe gegen Prinz Bernhard (Lockheed-Affäre). In Belgien wurden Armeegelder veruntreut und damit die Villa von Prinz Laurent umgebaut. Der ist auch sonst negativ aufgefallen. Die Höhe der Staatsgelder fürs Königshaus ist in einigen Monarchien ein ständig wiederkehrendes Thema, auch in GB. Nur in Liechtenstein bekommt das Fürstenhaus kein Geld vom Staat, genießt dafür aber Steuerfreiheit. | ||
| Ingo Zachos Registriertes Mitglied |
Die Fianzskandale der Royals sind doch sehr zahlreich. Aber die treten nicht zurück, wenn sie erwischt werden. Klares Arguemnt also gegen die Monarchie. Aber was hat das noch mi8t dem Thema zu tun? Wichtig ist, ob Wulff bestechlich war bzw, gelogen hat. Und wie sich die Parteien verhalten, wenn sicgh der Verdacht erhärtet. | ||
| Ralf Lang Registriertes Mitglied |
Welcher Politiker ist denn immer ehrlich? Dass Prinz Charles mit seinem Bio-Okkultismus ein vorzeigbares Ergebnis von "Vorbereitung im Kleinkindalter", das sehe ich auch nicht gegeben. "Es gehört zum Wesen der Demokratie, dass man frei und unabhängig berichten kann" Zeitungen sind Tendenzbetriebe und dass praktisch jede Zeitung ihre politische Richtung hat, hat Gründe. Mal schauen, mit welchen Kinkerlitzchen sie als nächstes kommen. Wulff isst Fleisch. Wulff tritt Sternsingerin versehentlich auf Fuß. Wulff furzt in Moschee. Wulff auf Toilette belauscht - Die Abschrift im "Spiegel". | ||
| mmaneu Registriertes Mitglied |
Monarchie wieder einführen - diese Idee musste ja kommen. Aber dann käme in Hannover jemand an die Macht, der ebenfalls schon bei der Bild-Redaktion peinliche Anrufe getätigt hat ... | ||
| Ralf Lang Registriertes Mitglied |
Wir können ja jemand anderen nehmen. Wie wäre es mit Günther Jauch? Der kann mit praktisch jedem, wirkt integer, hat ausgesorgt und weiß seit seinem Ende als Betroffenheitsmoderator sowieso nichts richtiges mit sich anzufangen. Ich bin für Wahlmonarchie mit zehn Jahren Turnus und beliebiger Verlängerbarkeit. Aber eigentlich denke ich, dass Wulff bleibt. | ||
| marvin Unregistrierter Gast |
Zensur ist sicher das falsche Wort. Aber es ist doch sehr ungewöhnlich, wenn jemand beim Chefredakteur oder Herausgeber einer auflagenstarken Zeitung anruft, um eine ihm genehme Berichterstattung zu erreichen. Ein normaler Bürger würde da doch gar nicht durchkommen. Er müsste sich mit einem Leserbrief begnügen, der mit hoher Wahrscheinlichkeit unbeachtet bleibt. Die Tatsache, dass Herr Wulff überhaupt die Chance hatte, zu so "prominenten" Medienvertretern vorzudringen, ist sicher auf seinen Status als Spitzenpolitiker zurückzuführen. Insofern hat er sein politisches Amt zum persönlichen Vorteil zu nutzen versucht. Der Vorgang zeigt einmal mehr, dass Herr Wulff dazu leicht verführbar ist. | ||
| El Tres Registriertes Mitglied |
@Beobachter: "deren Mitglieder hauptberuflich staatliche Repräsentationspflichten übernehmen" Brauchen wir überhaupt jemand, der Repräsentationspflichten übernimmt? Das könnte auch der Kanzler übernehmen, wie das die Präsidenten in Frankreich und USA auch machen. Wenn man schon einen Bundespräsidenten haben will, dass muss man sich wenigstens eine passende Besetzung suchen und nicht einen Vollblut-Politiker, den man aus dem Weg schaffen will. | ||
| nowhereman Registriertes Mitglied |
@ Ralf Lang: "Welcher Politiker ist denn immer ehrlich? Als man über Schröder nur noch in der Witzform sprach, weil er in teuren Anzügen mit Zigarre "Hartz IV" predigte, da war überall Pickiertheit auf Juristenparties angesagt. Entrüstung allenthalben war üblich, weil einst Gutmensch Özdemir seine Meilengutschrift privat in Anspruch nahm. Zurecht!!! Erst recht ist es passend bei diesem Herrn aus Osnabrück zu moralisieren, wenn dieser schon die Worte seiner Halbschwester nicht hören oder lesen mag, dafür seiner schwangeren Frau in Bunte und Co die Hand hält und sich gerne bei Hannoveraner Größen im Urlaub umsonst(?) einquartiert. Sein derzeitiger Posten ist mehr ein moralischer, kaum ein politischer. Das Amt des Präsidenten ist besser bei einer Person aufgehoben, die ein Gespühr für Werte hat. | ||
| Ralf Lang Registriertes Mitglied |
Warum soll man sich nicht bei Freunden auch mal umsonst einquartieren? Sowas tut man unter Freunden. Ich verlange meinen Gästen auch kein Geld ab. Ich bin doch kein Hotel! Die Empörung über Schröders Haare fällt für mich in dieselbe Kategorie wie Aufregung um kostenlose Übernachtungen. | ||
| mmaneu Registriertes Mitglied |
("Die Tatsache, dass Herr Wulff überhaupt die Chance hatte, zu so "prominenten" Medienvertretern vorzudringen, ist sicher auf seinen Status als Spitzenpolitiker zurückzuführen.") Ein normaler Bürger wäre keine Person des öffentlichen Interesses, deshalb käme es da gar nicht zu so einer Berichterstattung. Hier nur neidvoll auf "Chancen" und "Vorteile" zu blicken, wird dem Problem auch nicht gerecht. Aber heute Abend werden wir mehr wissen. | ||
| Ralf Lang Registriertes Mitglied |
http://www.gmx.net/themen/nachrichten/deutschland/108lv0u-live-wulff-erklaert-sich Wulff tritt nicht zurück. | ||
| Wähler Unregistrierter Gast |
Warum muß ein Bundespräsident überhaupt mit Unternehmern befreundet sein? Der soll lieber Kontakte zu Durchschnittsbürgern pflegen, dann würde er sich weniger angreifbar machen. | ||
| Gregor K. Unregistrierter Gast |
@ Wähler: "Warum muß ein Bundespräsident überhaupt mit Unternehmern befreundet sein?" Und warum sollte ein Bundespräsident Freundschaften mit Leuten, die er seit seiner Jugend kennt, bitteschön abbrechen? Nur weil Freundschaften mit Unternehmern manchen Zeitgenossen per se also anrüchig gelten? In der ganzen Kampagne steckt jede Menge Heuchelei drin, wie sie nicht zuletzt auch in Beiträgen wie dem Ihrigen zum Ausdruck kommt. | ||
| Wähler Unregistrierter Gast |
@Gregor K.: Politiker sollen von Unternehmern unabhängig sein. Das bedeutet halt die Entscheidung: Kontakt abbrechen oder nicht in die Politik gehen. Es wird niemand gezwungen, sein Geld mit Politik zu verdienen. Wer das aber will, soll sich vom Geld anderer Leute (sprich von Unternehmrn) fern halten. Da muß eine klare Trennung sein. | ||
| Antilobbyist Unregistrierter Gast |
Bitte keine falschen Vergleiche! Es geht hier nicht um Freundschaften sondern Vorteilsnahme im Amt und Lobbyismus. Es geht um die Kredidaffäre, Druck auf die Presse, 6 Urlaube bei Unternehmern und der Anzeigenkampagne für sein Buch. Ein typisches Beispiel für gekaufte Politiker. Und dann geht es auch um die scheibchenweise verabreichte Wahrheit. Wenn der Mann sich jetzt noch als Opfer der Medien hinstellt, zeigt er sein völliges Unverständnis für seine Politik der Selbstbedienerei. Schuldgefühle kennen diese Berufschristen scheinbar nicht im geringsten. | ||
| Ralf Lang Registriertes Mitglied |
Das ist alles Geschwätz, solange man keine Entscheidung benennen kann, die da gekauft wurde. Das Anti sollte einem nicht das Denken vernebeln. Man verlangt ja seltsame Mönche als Politiker, die keine Freunde haben sollen. Was glaubt ihr da, was ihr für welche kriegt? Kann doch nicht sein, dass man als Wulff-Gegner mit soviel Kleingeist konfrontiert ist und effektiv für den CDU-Mann die Fahne hochhalten muss. | ||
| Wähler Unregistrierter Gast |
@Ralf Lang Es geht nicht darum, ob Wulff "gekauft" wurde. Es geht darum, dass er so engen Kontakt zu Unternehmen statt zu Normalbrürgern pflegt, dass man ihn aufgrund der emotionalen Nähe nicht mehr kaufen muss. Deshalb muss im Grundgesetz ein Kontaktverbot zwischen Unternehmern und Politikern statuiert werden. Die Politik muss für die Bürger und nicht für die Unternehmer da sein. | ||
| Taugenichts Registriertes Mitglied |
Wulff ist erstaunlich zäh. Hoffentlich tritt er bald zurück. Es gibt einfach bessere Leute für dieses Amt. | ||
| Wahlticker Registriertes Mitglied |
"Es gibt einfach bessere Leute für dieses Amt." - Die aber nicht dran kommen werden. Kleine Minichance für Gauck oder Lammert, aber höchstwahrscheinlich wird Merkel wieder eine Pfeife aus dem Hut zaubern. |
