| Autor | Beitrag | ||
 Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Die SPD ist relativ knapp vor einer Überaufrundung (falls die FDP noch einen Sitz verliert). Ist zwar nicht extrem knapp, aber eine Änderung ist wegen der nur rohen Auszählung trotzdem im Bereich des Möglichen. Die Grünen sind wohl schlecht genug, dass sie in genügend Wahlkreisen keinen Sitz bekommen, um nicht überzuhängen. Falls die Differenz zwischen Wahlkreis- und Landesstimmen in den entscheidenden Wahlkreisen höher als 2008 ist (oder bei der Konkurrenz niedriger), ist es aber noch möglich. Die kritischen Wahlkreise sind 2 (da müssten sie vor die Linke kommen), 12 (1/5 der SPD nötig) und 14 (ebenso; der ist am unwahrscheinlichsten). Falls die Grünen doch überhängen, würd entweder nur die SPD ein Ausgleichsmandat bekommen oder (unwahrscheinlicher) SPD und CDU je eines plus die SPD einen Pattvermeidungssitz. Die CDU bekommt womöglich weniger Wahlkreissitze, als es Wahlkreise gibt; im Wahlkreis 6 fehlt aber nicht viel. Mehr als einer ist wohl nirgends drin. Die Linke wird wahrscheinlich welche in 1, 2 und 3 bekommen, die FDP in 4 und 13. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Bis jetzt ist die CDU in den Wahlkreisen weit oberhalb von dem, was nach dem Ergebnis von 2008 zu erwarten wär; eher sogar stärker als bei der Landesliste und überwiegend zulasten der SPD. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Scholz hat momentan 72% der Personenstimmen der SPD. Nachdem die nicht zählen, aber den Listenanteil reduzieren, werden die restlichen Kandidaten wohl mit extrem niedrigen Stimmenzahlen gewählt. In Blankenese würden die Grünen momentan (bei fortgeschrittenem Auszählungsstand) das Wahlkreismandat an die CDU verlieren. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Die Kandidaten auf den guten Plätzen 31 und 60 sind wohl klar gewählt; womöglich sogar bei den Grünen. | ||
| Nikolaus Krause Registriertes Mitglied |
Letzteres finde ich sehr überraschend. Offenbar hat die dortige Kandidatin Phyliss Demirel nicht überzeugt, denn sie bekommt auch bei der Landesliste nur wenige Personenstimmen. In Alstertal-Walddörfer sieht es so aus, dass die FDP das Wahlkreismandat nicht bekommt. Die CDU scheint in allen Wahlkreisen Sitze zu bekommen. Die GAL gewinnt in keinem der "kritischen Wahlkreise" ein Mandat. Durch den evtl. knappen Nicht-Einzug in Blankenese zögen 4 GALer über die Landesliste ein. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
@Björn: > In den letzten Umfragen wurde die FDP überall bei 5% gesehen. Wenn die Institute eine Partei auf genau 5% setzen, dann heißt das in Realität: "Wir haben keine Ahnung, ob sie ins Parlament kommen". Insgesamt ist das Wahlergebnis für die Umfrageinstitute ziemlich peinlich. Die Abweichungen sind recht hoch, mehr als 5% bei der SPD. Das ist so eben mal eine komplette Partei Differenz ... Eigentlich waren die Prognosen nur darin richtig, daß die CDU massiv an die SPD abgibt. Was man nun auch ohne Umfragen ganz gut raten konnte. Die absolute Mehrheit dagegen hatte niemand auf dem Radar. Man fragt sich auch, was die angeblichen 18-19% der Grünen auf Bundesebene wert sein können, wenn diese selbst in einer Hochburg wie Hamburg so deutlich niedriger abschneiden. Das ganze System Demoskopie scheint mir immer weniger tauglich zu sein, um die komplexer gewordene politische Landschaft und das veränderte Wählerverhalten halbwegs zuverlässig abzubilden. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
@Ratinger Linke: Vielen Dank für diese kompetenten Detail-Darstellungen. Zwei Nachfragen: > Bis jetzt ist die CDU in den Wahlkreisen weit oberhalb von dem, was > nach dem Ergebnis von 2008 zu erwarten wär; eher sogar stärker als > bei der Landesliste ... Das hat aber keine Auswirkungen auf die Parlamentssitze? > Die Kandidaten auf den guten Plätzen 31 und 60 sind wohl klar gewählt Das verstehe ich nicht. Wieso sind 31 und 60 gute Plätze? | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Die absolute Mehrheit war schon als Möglichkeit vorhergesagt, bloß nicht bei 5 Parteien oberhalb der Sperrklausel. Die Wahlkreise haben schon Auswirkungen auf die Sitze, aber nicht bei der Oberverteilung (solang es keinen Überhang gibt). Platz 31 ist gut, weil er in den Stimmenheften rechts oben ist, während die vorderen Plätze bei Parteien mit mehr als 30 Kandidaten auf der linken Seite sind, wo nur mit halber Aufmerksamkeit gelesen wird (weshalb Werbung in Zeitschriften meist auch rechts ist). Der letzte Platz hat immer einen kleinen Vorteil, aber bei der CDU hab ich mich da vertan; bei der SPD könnte es auch primär an der Kandidatin liegen. | ||
| Ralf Arnemann Registriertes Mitglied |
@Ratinger Linke: Danke! > Platz 31 ist gut, weil er in den Stimmenheften rechts oben ist Das sind natürlich Gags, die man den Paragraphen des Wahlrechts nicht entnehmen kann ;-) Ein interessantes Beispiel dafür, wie die Gestaltung des Wahlzettels das Ergebnis beeinflussen kann. Wir konnten in Darmstadt eine drastische Veränderung der Zusammensetzung des Parlaments beobachten, nachdem das Wahlamt hinter jedem Bewerber den Ortsteil aufgeführt hatte. Die großen Ortsteile sind seitdem deutlich überrepräsentiert, Bewerber aus kleinen Ortsteilen ziemlich benachteiligt. Da das Phänomen aber bei allen Parteien gleich auftritt, wird es nicht weiter diskutiert. | ||
| Taugenichts Registriertes Mitglied |
„Scholz hat momentan 72% der Personenstimmen der SPD.“ Das hat ja schon Züge von einer Mehrheitswahl des Ersten Bürgermeisters. Wäre Olaf Scholz allein als Partei angetreten, so hätte er demnach rund ein Drittel der Stimmen bekommen! | ||
| Taugenichts Registriertes Mitglied |
@Ralf Arnemann „Insgesamt ist das Wahlergebnis für die Umfrageinstitute ziemlich peinlich.“ Ich würde nicht auf den Instituten rumhacken. Ich glaube schon, dass man sich dort bemüht, möglichst genau vorherzusagen. Solche Versuche scheitern aber dann regelmäßig an der Flatterhaftigkeit der Wähler. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
@Ralf Arnemann: Ob der Ortsteil bei den Kommunalwahlen in Hessen auf dem Stimmzettel angegeben wird, beschließt nicht das Wahlamt, sondern die Stadtverordnetenversammlung. In Darmstadt wird bei den kommenden Wahlen auf die zusätzlichen Angaben verzichtet (du hast dich beim Beschluss enthalten, die Grünen waren für die zusätzlichen Angaben, der Rest dagegen). | ||
| Björn Registriertes Mitglied |
"Ich würde nicht auf den Instituten rumhacken. Ich glaube schon, dass man sich dort bemüht, möglichst genau vorherzusagen. Solche Versuche scheitern aber dann regelmäßig an der Flatterhaftigkeit der Wähler." Das neue Wahlrecht dürfte vermutlich auch nicht sehr dazu beitragen, dass Umfragen sich dem tatsächlichen Wahlergebnis ähneln. Wobei man schon sagen sollte, dass die Prognose um 18 Uhr wiederum recht genau war trotz des neuen Wahlrechts. Wenn ich das recht in Erinnerung habe, dürfte infratest dimap am besten gelegen haben. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
In Bergedorf wird der Sitz der Grünen auch sehr knapp. Im Wahlkreis 13 ist die FDP momentan recht weit vom Sitz weg. | ||
| Wilko Zicht Moderator |
Die 71 Wahlkreissitze verteilen sich nach aktuellem Stand wie folgt: SPD 37 CDU 19 GAL 11 DIE LINKE 3 FDP 1 An mandatsrelevanten Verschiebungen aufgrund der Personenstimmen sehe ich aktuell: WK1: Hansjörg Schmidt (3) statt Julia Odebrecht (2) bei der SPD. Farid Müller (2) statt Michael Osterburg (1) bei der GAL. WK2: Jan-Hinrich Fock (5) statt Susanne Kilgast (2) bei der SPD. WK3: - WK4: - WK5: - WK6: Stefanie von Berg (2) statt Horst Becker (1) bei der GAL. WK7: Sabine Steppat (4) statt Thomas Böwer (2) bei der SPD. WK8: Daniel Gritz (8) statt Jenspeter Rosenfeldt (2) bei der SPD. WK9: Jan Ehlers (10) statt Sylvia Wowretzko (3) bei der SPD. WK10: - WK11: - WK12: - (bei der SPD sehr knapp). WK13: WK14: Ulrike Hanneken-Deckert (5) statt Ekkehard Wysocki (3) bei der SPD (sehr knapp). WK15: - (bei der CDU recht knapp) WK16: - WK17: Matthias Czech (3) statt Brigitte Schulz (2) bei der SPD. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Personenstimmenanteile: CDU 46%, SPD 53%, Grüne 40%, Linke 40%, FDP 45%. Bei CDU, SPD und insbesondere der FDP sind die letzten Gewählten bei gut 25% Auszählungsstand momentan weit unter 1000 Stimmen. Ahlhaus liegt bei 55% der Personenstimmen, Suding bei 74%. | ||
| Wilko Zicht Moderator |
Der Anteil an Personenstimmen auf den Landeslisten liegt aktuell bei ziemlich genau 50%. Zwischen den Parteien gibt es aber deutliche Unterschiede: CDU: 46% SPD: 53% GAL: 40% DIE LINKE: 40% FDP: 45% | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
Der einzige Landespersonenplatz der Grünen wird an Nummer 31 gehn. | ||
| Ratinger Linke Registriertes Mitglied |
(Vielleicht einzige, jenachdem, wie Blankenese und Bergedorf ausgehn.) | ||
| Wilko Zicht Moderator |
Das gute Abschneiden der Kandidaten auf Listenplatz 31 ist schon krass. Nach Personenstimmen liegen sie derzeit auf folgenden Positionen: CDU: Platz 4 (Heino Vahldiek) SPD: Platz 6 (Jan Quast) GAL: Platz 5 (Heidrun Schmitt) Die anderen Parteien haben weniger als 31 Kandidaten aufgestellt. Ich finde das Stimmzetteldesign eh recht misslungen. In Bremen ist geplant, das Stimmzettelheft im Querformat zu drucken. Man hat dann je Seite zwei Spalten mit Kandidaten und Ankreuzfeldern. Die Schrift ist dadurch wesentlich größer, und der Vorteil an den optisch günstigen Positionen dürfte wesentlich geringer ausfallen. |
