| Autor | Beitrag | ||
 mma Registriertes Mitglied |
Es gibt in diesem Forum sehr viele langweilige Überschriften zum Thema BTW 2009 - und zu vielen anderen. Und es gibt viele solcher Threads, die schon deswegen, aber wohl auch aus anderen Gründen, nur Texte einer einzigen Person enthalten. Die Menge solcher unsinniger Threads, deren Namen ungefähr so spannend wie ein Bibliothekskatalog daherkommen, lädt neue Betrachter des Forums nicht gerade ein, sich an der Diskussion zu beteiligen. Früher war das besser. Dahin sollte man wieder kommen. | ||
| tg Registriertes Mitglied |
Das Problem sind IMHO nicht die Überschriften, sondern die Threads, die nur aus Statistiken und Fakten bestehen (welche man im übrigen woanders besser findet, da ein Forum für so was ja gar nicht ausgelegt ist). Das einzige, wozu so was anregt, ist zum Aufspüren von Fehlern. Darüber hinaus gibt es hier aber immer noch schöne Threads mit Fragen oder Problemstellungen, die man diskutieren oder gemeinsam lösen kann. | ||
| SaaleMAX Registriertes Mitglied |
Genau meine Meinung. Ein Forum soll doch auch zum Diskutieren anregen. Da ist manchmal eine leicht provokative Überschrift oder eine Frage hilfreich einzuladen mitzulesen, mitzuschreiben. Wenn man reine Fakten und Daten will ist man meiner Meinung nach in einem Forum falsch oder man sollte dann dort eine Statistikecke einrichten. Wenn ich mir ellenlange Listen von irgendwelchen Kandidaten für die Stadtratswahl in Kleinkleckersheim durchlesen soll, wird es auch mir schnell mal langweilig.Un dsicherlich nicht nur mir, vermutlich. Damit geh ich mit den Meinungen in den oberen Einträgen völlig konform. | ||
| E-Qual Unregistrierter Gast |
Für die Statistiken, Daten und Fakten wäre ein Wiki gut. | ||
| Mitdenker Registriertes Mitglied |
Die oben gezeigte Überschrift ist langweilig! Meine Überschriften laden dagegen dazu ein, sich auf Wahlkreis- und Landesebene mit der Bundestagswahl zu beschäftigen. Wer etwas über Nordrhein-Westfalen sucht, findet es sofort. Außerdem sieht man gut, dass manche Wahlkreise 5 und manche 0 Abgeordnete haben. Allgemeinpoltische Debatten in diesem Wahlforum sind etwa so, wie verkehrspolitische Debatten in einem Eisenbahnforum. Irgendwie unpassend! | ||
| Wilko Zicht Moderator |
@Mitdenker: Du solltest lieber die Kritik an deinen Postings beherzigen. Er gibt wohl kaum jemanden hier, dem nicht die Mehrzahl deiner Beiträge auf die Nerven gehen. Hast du schonmal darüber nachgedacht, eine eigene Internet-Seite zu machen oder dich bei Wikipedia auszutoben? | ||
| Mitdenker Registriertes Mitglied |
Ich schreibe lieber über Fakten als über Fiktionen. Die Anzahl meiner Beiträge werden ich reduzieren. | ||
| Mitdenker Registriertes Mitglied |
Die besagte Themen sind ohne Begründung gelöscht worden. Das finde ich schade. Ich denke, dass sich ein Blick auf die Länder und Wahlkreise immer lohnt. | ||
| E-Qual Unregistrierter Gast |
@Mitdenker ich finde auch dass deine Postings nicht uninteressant waren. Aber in der vorliegenden Form waren sie wirklich nicht sehr hilfreich. Ich wiederhole daher meinen Vorschlag: wie wärs mit einem Wiki? Die MediaWiki-Software kann man sich kostenlos von der runterladen. Man braucht halt Webspace mit PHP und MySQL-Support.Vielleicht wäre ja hier noch Platz für ein "Wahlwiki"? http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/de | ||
| Mitdenker Registriertes Mitglied |
Ich möchte in diesem Forum Beiträge hineinstellen. Ein eigenes Wiki eröffnen möchte ich nicht. | ||
| E-Qual Unregistrierter Gast |
Ja ich meinte mit "Vielleicht wäre hier noch Platz" auch diese Seite, habe mich etwas ungünstig Ausgedrückt. | ||
| Matze Unregistrierter Gast |
Als unregistrierter Gast tue ich mich schwer, an alteingesessenen Mitgliedern Kritik zu üben. Dieser Thread lädt aber quasi dazu ein. Mir sind die angesprochenen Postings in den letzten Monaten auch aufgefallen. Ich habe kein Interesse daran, mir hier endlose Listen mit Wahlkreiskandidaten u.ä. durchzulesen. Ich lese hier täglich mit, weil mich die Diskussionen zum Thema Wahlrecht, aber auch zu den politischen Themen interessieren. Leider sieht man einer Überschrift nicht an, was für eine Art Thread sich dahinter verbirgt. Es würde helfen, wenn diese Art Themen eine entsprechende Überschrift hätten, die einem verrät, dass hier keine Diskussion stattfindet, sondern Listen gepostet werden. Matze | ||
| Mitdenker Registriertes Mitglied |
Ich muss mich doch sehr wundern. Einleitende Bemerkungen, Prozentzahlen, die Namen der Abgeordneten und deren Anzahl je Partei in einem Gebiet, sollten jeweils den Startschuss dafür geben, sich mit den räumlichen Teilgebieten einer Wahl genauer zu beschäftigen. Das Anlegen von Listen ist kein Selbstzweck. Künftig werde ich die Listen verlinken und daraus die Zusammenfassung nach Parteien und Geschlechtern hier hineinstellen. | ||
| Matze Unregistrierter Gast |
Ich möchte Deine Arbeit wirklich nicht miskreditieren. Du gibst Dir sehr viel Mühe, immer aktuelle Informationen zusammenzutragen. Es fehlt nur meist der Diskussionseinstieg. Eine Information allein sorgt nicht automatisch für eine fruchtbare Diskussion. Wichtige Informationen erhält der interessierte Leser ohnehin über die einschlägigen News-Portale. Diese Information (verlinkt oder in Volltext, kopiert oder in eigenen Worten) sollte mit einer persönlichen Meinung/Einschätzung verknüpft werden, damit eine Diskussion entstehen kann. Deine Beiträge lesen sich manchmal wie eine journalistische Analyse der Situation. Du hast zum Beispiel im Thread "Parteien bei der Bundestagswahl 2009" recht treffend die Lage der einzelnen Parteien widergegeben. Um daraus eine Diskussion zu machen, fehlt mir am Ende sowas wie "Ich denke, dass Partei X das Rennen machen wird, weil..." Du stellst auch häufig bewusst provokante Fragen, um eine Diskussion zu starten, ohne aber Deine eigene Meinung dazu darzustellen. Das ist die typische Rolle eines Moderators, der die Diskussionsteilnehmer mit Informationen oder Fragen zum diskutieren anregen möchte. Auf diese Weise scheint das aber in diesem Forum nicht zu funktionieren, da jeder als Teilnehmer wahrgenommen wird und kaum einer auf solche moderierenden Tätigkeiten eingeht. Matze P.S.: ich habe mit diesem Thread irgendwie Bauchschmerzen, weil hier trotz des allgemein gehaltenen Einstiegs doch recht offensichtlich Mitdenker persönlich angesprochen wird. Das ist nicht schön. Nochmal: ich möchte Dich nicht persönlich angreifen. | ||
| juwie Registriertes Mitglied |
Völlige Zustimmung zu tg. Vor geraumer Zeit, als einige inzwischen sehr aktive Teilnehmer hier noch nicht vertreten waren, zeichnete sich fast jeder Thread durch interessante Beiträge aus. Das Niveau - das muss leider einmal ganz deutlich gesagt werden - ist seither beträchtlich gesunken (sicher auch ein Grund, das meine Aktivität schon vor Zeiten deutlich zurückgegangen ist). Inzwischen reicht es zudem, zweimal die Woche nachzuschauen, welche neuen Beiträge es gibt - denn so manches kann man sich leider glatt sparen, insbesondere wenn ein Teilnehmer namens "Mitdenker" den Thread eröffnet hat bzw. weitgehend inhaltlich bestimmt (sorry, das muss einfach mal in dieser Deutlichkeit gesagt werden). Die Administratoren werden gegen diese Hyperaktivität wohl wenig machen können. Schade, wahlrecht.de hatte mal ein phantastisches Forum, jetzt ist es nur noch sehr gut. | ||
| Wilko Zicht Moderator |
@Mitdenker Du schriebst: "Die Anzahl meiner Beiträge werde ich reduzieren." Das hat dich nicht davon abgehalten, kurz danach unsinnige Ein-Satz-Beiträge wie "Die CDU wird in Schleswig-Holstein gewinnen" oder "Gesine Schwan warnt vor sozialen Unruhen" zu verfassen. Seitdem du in diesem Forum aktiv bist, zeigst du dich völlig beratungsresistent gegenüber der immer wieder aufkommenden Kritik an deinen Beiträgen. Wir sind nicht länger gewillt, durch dich das Niveau dieses Forums herunterziehen zu lassen. Dein Benutzerkonto ist ab sofort gesperrt. Unregistrierte Beiträge, die deinen Stil fortzusetzen versuchen, werden wir konsequent löschen. Spar dir also die Mühe! Solltest du irgendwann in der Lage sein, dich durch sinnvolle Beiträge an diesem Forum zu beteiligen, wird es dir leicht fallen, dies unauffällig unter einem neuen Namen zu tun. | ||
| Taugenichts Registriertes Mitglied |
Ich bin erst seit kurzem registriertes Mitglied im Forum von wahlrecht.de und kann daher das frühere, nun vermisste, „Niveau“ dieses Forums nicht wirklich einschätzen. Trotzdem möchte ich mich zu einer aktuellen Entscheidung äußern. Selbstverständlich ist mir aufgefallen, dass sich Mitdenker sehr häufig mit Beiträgen in diesem Forum beteiligt hat. Nicht alle diese Beiträge fand ich gut, aber es war für mich ebenso manch Interessantes dabei. Mitdenker war hier sehr (vielleicht über-)aktiv und er bekam dafür auch viel Kritik. Beides ist für mich völlig in Ordnung. Moderator Wilko Zicht hat Mitdenkers Benutzerkonto nun gesperrt. Ich finde das problematisch. Ja, irgendwie steht ein hässliches Wort im Raum: Zensur. Ein lästiger Nonkonformist soll hier in seiner Meinungsfreiheit beschnitten werden. Wie passt das zu einem Forum, das sich mit einer so urdemokratischen Angelegenheit wie dem Wahlrecht beschäftigt? War diese drastische Maßnahme wirklich nötig? Hätte Mitdenker extremistische Positionen verbreitet, dieses Forum durch seine Aktivitäten nahezu lahmgelegt oder an Wahlrechtsthemen völlig vorbeigeschrieben, dann wäre eine solch drastische Maßnahme sicher gerechtfertigt gewesen. Nichts davon vermag ich aber auf den ersten Blick zu erkennen, wenngleich ich einräume, dass ich nur einen Bruchteil seiner Textbeiträge gelesen habe und (siehe oben) erst seit kurzem die Diskussionen auf wahlrecht.de verfolge. Mitdenker hat mit seinen Aktivitäten sicher manchmal übertrieben. Doch diejenigen, die Mitdenker dafür kritisieren, dass er hier viel Inhalt eingestellt und wenig eigene Meinung dargeboten hat, verkennen vielleicht, dass für jede Meinungsbildung inhaltliche Argumente nötig sind oder zumindest sein sollten. Es ist weder tolerant noch demokratisch, wenn man einen unbequemen Forumteilnehmer einfach (möglicherweise ohne Vorankündigung?) rausschmeißt. Hätte es da nicht noch eine andere, mildere Lösung gegeben? Vorschläge gab es dazu immerhin. Und wer ist der Nächste? Wird mein Benutzerkonto jetzt auch bald gesperrt, weil ich eine Entscheidung kritisiert habe? Und wer definiert hier eigentlich, was „sinnvolle Beiträge“ sind? Sind das nur die, die der eigenen Meinung entsprechen? Ich möchte hier jedenfalls nicht mit einer Schere im Kopf schreiben müssen. In diesem Forum sollte sich immer ein fairer Wettstreit von Meinungen und Gegenmeinungen zu Wahlrechtsthemen entfalten können. | ||
| Cyrix Unregistrierter Gast |
@Taugenichts: Sorry, aber du diskutierst am Thema vorbei. Hier geht es nicht um "Zensur" von Meinungen, sondern einzig und allein darum, dass ein Forum kein Schwarzes Brett ist, auf dem Informationen, die jeder auch so durch die Nachrichten erhält, publiziert werden sollen. (Dies ist schon möglich, wenn damit argumentiert wird, aber die bloße Nachricht ohne Diskussionsansatz dagegen nicht.) Grüße Cyrix p.s.: Und nu wieder zurück zum Thema des Forums. | ||
| Neoliberaler Unregistrierter Gast |
Ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl wäre wirklich angebracht gewesen. Mitdenker hat nicht aus böser Absicht gehandelt, sondern aus Begeisterung für das Thema. Er wurde einmal abgemahnt (very light) und dann knallhart rausgeschmissen. Das ist m.E. nicht in Ordnung und kein guter Stil. | ||
| Wilko Zicht Moderator |
@Taugenichts: Wir haben "Mitdenker" nicht wegen seiner Meinungsäußerungen gesperrt, sondern eher im Gegenteil wegen der chronischen Meinungsarmut seiner Beiträge. Vor der Meinungsfreiheit unserer Besucher haben wir größten Respekt, weswegen wir "Mitdenker" z. B. auch seine völkischen Anwandlungen haben durchgehen lassen. @Neoliberaler: Die Vorgeschichte ist sehr viel länger, als du es darstellst. Es fing damit an, dass er im April 2006 hier an einem Wochenende 200 (!) größtenteils sinnlose Beiträge eingestellt hat. Schon damals hat er versprochen, sich künftig am Riemen zu reißen. Seitdem wurde er unzählige Male von uns oder von anderen Teilnehmern für sein Posting-Verhalten kritisiert, ohne dass eine Besserung eingetreten ist. Seine Beiträge am Wochenende waren dann der letzte Beweis für uns, dass er schlicht unbelehrbar ist. | ||
| PNK Unregistrierter Gast |
Also ein bißchen besser ist es ja schon geworden: 200 Beiträge an einem Tag hat er ja nie wieder erreicht und es bleibt ein ewiger Rekord. Eine Niveauerhöhung ist mit der Reduzierung leider nie einhergegangen. Er (Sie?) kann ja, wie angedeutet, unter anderem Namen in völlig anderer Form weiterschreiben. Ich fände das völlig O.K. . | ||
| juwie Registriertes Mitglied |
@Admins Vielen Dank! | ||
| Thomas Frings Registriertes Mitglied |
Daß hier bisher noch nie jemand rausgeflogen ist, spricht doch sehr für die Toleranz hier. Selbst Ralf Goertz (alias Rechtsdemokrat?) wurde toleriert. Zensur ist das Allerletztte, was man den Admins vorwerfen kann. "Mitdenker" (übrigens ein wenig treffendes Pseudonym) war ohne Zweifel ein Extremfall. Es können m.E. ruhig mal Tabellen und Listen ins Forum, aber nur, wenn das für die Diskussion dienlich ist und/oder man Informationen nicht so ohne Weiteres verlinken kann. Aber irgendwelche Zahlenreihen, Listen und dergl. ohne Sinn und Verstand, "angereichert" mit kruden völkischen und regionalen Kategorisierungen und sporadischem Halbwissen, nicht selten auch noch mit zahlreichen Fehlern, wo ein mitdenkender Mensch ohnehin weiß, daß das keiner vollständig lesen wird, das gehört hier nicht hin. Aber selbst das hätten die Betreiber wahrscheinlich durchgehen lassen, wenn er nicht derart massiv aufgetreten wäre, Alberto ließ man ja auch gewähren. Mitdenker war und ist ja nicht der einzige hier mit wunderlichen Marotten, wenig gehaltvollen Beiträgen und beträchtlicher Lernresistenz. Aber keiner davon war auch nur annähernd derart "produktiv". Von daher kann ich absolut verstehen, wenn man da einen Schlußstrich zieht. Daß Mitdenker lernfähig ist, bezweifel ich intuitiv sehr, auch wenn er vermutlich ziemlich jung ist. Sein trotzig-kindisches Verhalten letztes Wochenende und sein extremer Übereifer lassen wenig Positives vermuten. Andere, bei denen ich das gar nicht mehr für möglich hielt, besserten sich aber. Ich war ja ganz erstaunt, als kürzlich mal Alberto auftauchte und sich vollkommen normal verhielt. Ich bin übrigens nicht der Meinung, daß das Niveau hier insgesamt nachgelassen hat. Vor sechs oder sieben Jahren war es doch keineswegs besser und sachlicher schon gar nicht. (Beitrag nachträglich am 28., April. 2009 von frings editiert) | ||
| tg Registriertes Mitglied |
Es ist bei derartigen Diskussioen immer wieder auffällig, wie manche die Meinungsfreiheit interpretieren. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, daß jeder Beitrag genau dort publiziert werden muß, wo der Schreiber dies wünscht! Der Kicker ist nicht verpflichtet, Leserbriefe zur Wirtschaftskrise abzudrucken. Und die Wirtschaftswoche ist nicht verpflichtet, Leserbriefe zur Situation des FC Bayern abzudrucken. Die meisten Beiträge von Mitdenker gehörten nicht in ein Forum, sondern in einen separaten Statistikbereich. In dieser Diskussion gab es ja durchaus Vorschläge, auf dieser Website außerhalb des Forums oder auch auf einer anderen Website einen solchen Bereich einzuführen, den er hätte übernehmen können. Das wollte er aber nicht. Von Zensur kann also überhaupt keine Rede sein! | ||
| neoliberaler Unregistrierter Gast |
Ok, dass das schon seit über 2 Jahren so ging, wußte ich nicht. Somit nehme ich meie Kritik vollumfänglich zurück. | ||
| Good Entity Unregistrierter Gast |
Ich fühle mit Matze ("ich habe mit diesem Thread irgendwie Bauchschmerzen"). Mitdenker war schon in der Lage, der geballten Bemühung der Mituser zu folgen und gewisse fußnägelhochbeulende Behauptungen zu canceln, wenn sie gegenüber sachlichen Argumenten einfach nicht mehr haltbar waren. Er wollte sich dann nochmals mit der Thematik beschäftigen o. ä. und hat das auch gelegentlich getan. Meine Befürchtung ist, dass unser Forum die einzige für ihn akzeptable Bezugsquelle von derartigen Gegenargumenten war. Die fällt nun weg. Das ist nicht gut, auch weil ich Thomas Frings Analyse "vermutlich ziemlich jung" teile. Es ist nicht unsere zwingende Aufgabe in diesem Forum, unsere Mitmenschen jeden Tag ein Stück besser zu machen (@tg FCB/Klinsmann  ) und ich kann auch juwie ("Admins Vielen Dank") folgen, wenn er nun genau eine solche Verbesserung für die Mehrzahl der anderen Forenuser sieht. Aus Wilko Zichts Text geht auch klar hervor, dass es direkte Ansprachen ("wurde er unzählige Male von uns..") des Administratorenteams an Mitdenker gegeben hat, die wir nicht kennen und die uns auch nichts angehen. Da ist die Entscheidung okay. Nach Philipp Waelchli steigt nun nach kurzer Zeit der zweite, wenn auch ganz anders geartete "Poweruser" aus. Schade, dass Mitdenker seinen enormen Fleiß nicht beifallsträchtiger kanalisieren konnte. | ||
| juwie Registriertes Mitglied |
Auch wenn die Debatte nicht (mehr) kontrovers ist, möchte ich aus meiner Sicht nochmals betonen: Das Vorgehen der Administratoren ist völlig berechtigt und war letztlich unerlässlich, um die Funktionsfähigkeit des Forums zu sichern. btw und eigentlich OT: Was ist eigentlich mit Philipp Wächli los? Auch in die "innere Emigration" gegangen? Ich habe mich an seinen Beiträgen zwar mitunter gestoßen, doch insgesamt vermisse ich seine Statements, die oft erhellend waren. | ||
| Norddeutscher Unregistrierter Gast |
@juwie Der hatte sich mit Thomas Frings gebalgt und wie das so ist, wenn die Stadt für zwei Cowboys zu klein ist, geht einer besser ;-) |
